ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Лапченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/11 по иску Орлова В.Б. к Воронину А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,-
у с т а н о в и л:
Истец-Орлов В.Б. обратился в суд с иском к Воронину А.Н. о взыскании долга по договорам займа в сумме <...>.; процентов по договору за <...>., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <...> (л.д. 4-5). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что передал по договорам займа Воронину А.Н. следующие денежные средства: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <...>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- <...>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ-<...>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ-<...>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ-<...>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ-<...>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ-<...>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- <...>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ-<...>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ-<...>, а всего: <...>. Поскольку в расписке отсутствуют условия о процентах за пользование займом, полагает, что в силу ст.ст. 807, 809 ГК РФ, вправе получить от ответчика проценты, исходя из ставки рефинансирования 7, 75% годовых на день подачи иска, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику телеграмму с требованием возвратить сумму займа и процентов за пользование займом, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд ( л.д. 4-5). В судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д.9) адвокат Кравец С.Г. доводы иска поддержал.
Ответчик- Воронин А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен ( л.д.31), в судебное заседание не явился.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства ( л.д.32).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Из материалов дела усматривается, что истец передал по договорам займа Воронину А.Н. следующие денежные средства: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <...>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- <...>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ-<...>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ-<...>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ-<...>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ-<...>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ-<...>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- <...>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ-<...>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ-<...>, а всего: <...>.(л.д.12-21). Расписки, представленные истцом, соответствуют требованиям ст.808 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что между сторонами были заключены договоры займа на общую сумму <...>.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму с требованием о возврате долга ( л.д. 10-11). Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по указанным договорам займа в <...>. подлежат удовлетворению.
В силу ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из представленных истцом расписок усматривается, что между сторонами были заключены договоры займа, в которых условие о размере процентов отсутствует. Следовательно, в силу ст. 809 ГК РФ, ответчик должен уплатить проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент обращения истца с иском в суд составляла 7, 75%, что в общей сумме составляет <...>. Истцом представлен подробный расчет процентов ( л.д.6-8), который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истица следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> ( л.д.2-3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орлова В.Б. удовлетворить.
Взыскать с Воронина А.Н. в пользу Орлова В.Б. долг по договорам займа в размере <...>, проценты за пользование займом в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего: <...>.
Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья