Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
судьи Суворовой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2394/11 по иску Скидан Е.А. к ЗАО «<...>» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Скидан Е.А. обратилась в суд с иском, которым просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес>. В обоснование требований в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<...>» был заключен договора «О долевом участии в инвестировании строительства», в соответствии с которым она финансировала строительство указанной квартиры. Строительство осуществлялось на земельном участке, выделенном ЗАО «<...>» для строительства многоэтажного жилого дома. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме. Дом принят в эксплуатацию; квартира передана в ее пользование, но до настоящего времени она не имеет возможности осуществить государственную регистрацию своего права собственности на квартиру.
В настоящем судебном заседании истица Скидан Е.А., а также ее представитель по доверенности (л.д. 24) Ламухин И.А. отсутствовали; просят рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 26).
Ответчик: ЗАО «<...>» просит рассматривать дело в свое отсутствие; против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на жилое помещение не возражает (л.д. 27).
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Скидан Е.А. (дольщик) с одной стороны и ООО «<...>» (соинвестор) - с другой, заключен договор <номер> о совместной деятельности по инвестированию в строительство пятисекционного жилого дома по адресу: <адрес> в части финансирования строительства <...> кв.м. проектной жилой площади Объекта, которые представляют из себя отдельную двухкомнатную квартиру <номер> на 16 этаже в 4 подъезде (л.д. 12-14).
С этой целью по условиям договора Скидан Е.А. обязалась для получения указанной квартиры внести на счет соинвестора инвестиций на сумму <...>.
В свою очередь ООО «<...>» обязалось на позднее 3 месяцев с момента утверждения Акта приемочной комиссии по приемке дома в эксплуатацию законченного Объекта и ввода его в эксплуатацию, предоставить Дольщику находящуюся у Соинвестора документацию необходимую для оформления прав Дольщика на квартиру (п. 2.5 договора).
Указанные условия договора Скидан Е.А. были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, актом сдачи-приемки прав и обязанностей (л.д. 18, 19); других финансовых обязательств у истца перед соинвестором - застройщиком в соответствии с заключенным договором не имелось.
Таким образом, истицей условия договора в части финансирования строительства спорной квартиры выполнены в соответствии с заключенным договором.
Постановлением главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома (поз. 29), расположенного по адресу: <адрес>; разрешен ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 20-22). Постановлением Главы с/поселения <...> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> принятому в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес: <адрес> (л.д. 23).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на… владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Истец, полностью проинвестировав строительство спорной квартиры, имеет право на получение ее в собственность.
Одним из способов защиты права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права. Суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска.
В связи с удовлетворением иска о признании права собственности на квартиру, а также в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождением истца от уплаты госпошлины по иску, пошлину в доход государства следует взыскать с ответчика, размер которой, исходя из стоимости спорной квартиры по договору, составит <...>.
Руководствуясь ст. 12, 218 ГК РФ, п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 6 Федерального Закона РФ от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скидан Е.А. удовлетворить.
Признать за Скидан Е.А. право собственности на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ЗАО «<...>» пошлину в доход государства в размере <...>
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья