Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

С участием адвоката Шевчука П.В.

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1667/11 по иску ОАО <...> к Шумилину С.А. о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании расходов,-

установил:

ОАО <...> обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Шумилина С.А. сумму материального ущерба в размере <...>. и расходы по госпошлине в сумме <...>. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством марки <...>, рег.зн. <номер>, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<...>», рег.зн. <номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования ОАО «<...>» по договору добровольного страхования имущества <номер>. ОАО <...> признало конструктивную гибель поврежденного транспортного средства и выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю по договору в размере <...>. Рыночная стоимость транспортного средства марки «<...>», рег.зн. <номер>, в поврежденном состоянии составляет <...>. ОСАО «<...>» в пределах лимита ответственности выплатило истцу в счет возмещения ущерба <...>. В связи с передачей поврежденного застрахованного автомобиля в собственность истца, возмещению подлежит разница между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства, что составляет <...>. Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения.

Истец ОАО <...> о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 194), представитель в судебное заседание не явился; просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик – Шумилин С.А. в судебное заседание не явился, направил в суд адвоката по ордеру Шевчук В.П. (л.д. 184) и представителя по доверенности Леонову О.Ф. (л.д. 190), которые исковые требования признали частично. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что истцом завышен размер ущерба и не представлены документы, свидетельствующие о рыночной стоимости поврежденного автомобиля. Обращаю внимание, что представленный истцом отчет не содержит сведений о конструктивной гибели транспортного средства (подробно мнение на л.д. 188-189).

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. в <...> Шумилин С.А., управляя автомашиной <...>, рег.знак <номер>, нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «<...>», рег.знак <номер>, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д. 23,24,25 об).

В результате ДТП автомашине «<...>», рег.знак <номер>, причинены механические повреждения. Владельцем указанного транспортного средства является ФИО1 На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОАО <...> по полису <номер> (л.д. 10).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <...> выплатило страхователю /выгодоприобретателю/ страховое возмещение в размере полной страховой стоимости на условиях «конструктивной гибели» в размере <...>, а страхователь передал страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство после выплаты страхового возмещения (л.д. 11-12). Перечисление денежных средств ОАО <...> на лицевой счет ФИО1 в сумме <...> подтверждается представленным платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Транспортное средство «<...>» рег.знак <номер>, по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ передано ОАО <...> (л.д. 13). ОСАО «<...>», в котором была застрахована гражданская ответственность Шумилина С.А., выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>.

Истец просит возместить ему причиненный ущерб за минусом полученного страхового возмещения в размере <...> и остаточной стоимостью транспортного средства в поврежденном состоянии в размере <...>.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет <...>. (л.д. 34-167). Всего стоимость устранения дефектов АМТС составляет <...> (л.д.47).

Ответчик ссылается, что размер восстановительной стоимости автомобиля завышен истцом. Указывает, что в представленном в материалы дела отчете об оценке рыночной стоимости автомобиля не имеется сведений о конструктивной гибели автомобиля, следовательно при определении размера ущерба должна применяться стоимость восстановительного ремонта автомашины- <...>., тогда как истцом применяется рыночная /действительная/ стоимость неповрежденного автомобиля – <...>. Суд соглашается с доводами ответчика и находит их обоснованными, считает необходимым определить размер ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства за вычетом полученного истцом страхового возмещения от ОСАО «<...>» в размере <...>. и остаточной стоимостью транспортного средства в поврежденном состоянии, составляющей <...>., поскольку конструктивная гибель указанного автомобиля истцом надлежащими доказательствами не подтверждена. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве возмещения материального ущерба <...>.; в остальной части данного требования истцу в удовлетворении следует отказать.

Истец при предъявлении искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме <...>, которую просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...>.; в остальной части заявления о возмещении расходов по госпошлине истцу в удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО <...> удовлетворить частично.

Взыскать с пользу ОАО <...> с Шумилина С.А. в счет возмещения убытков сумму в размере <...> и расходы по госпошлине в сумме <...>.; в остальной части иска, а именно во взыскании в счет возмещения убытков <...>, расходов по госпошлине в сумме <...>. – в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья