Решение Именем Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд Московской области в составе : Председательствующего судьи Уваровой И.А. С участием адвоката Игнатовой Н.И. При секретаре Савостиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101 по иску Кулеватовой Е.Л. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периода работы в специальный стаж и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, У с т а н о в и л: Истица Кулеватова Е.Л. обратилась в суд с уточненным иском, которым просит признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период ее работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49). В обоснование требований указывает, что наименование ее должности соответствует Списку <номер>, т.к. она работала <...>. Однако ответчик необоснованно отказал во включении спорного периода в ее специальный стаж. В судебном заседании истица Кулеватова Е.Л. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Ответчик – ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Новожилова Ю.В. (л.д.45) возражала в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном мнении (л.д.51-53). Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Согласно п.2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. (в редакции постановления от 09.08.91 г. N 591, от 23.07.91 г. N 497; постановления Совмина РСФСР от 02.10.91 г. N 517) утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В соответствии со Списком <номер> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют <...> Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности <...> (л.д.14-19). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Кулеватовой Е.Л. было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия специального стажа требуемой продолжительности. При этом в протоколе заседания комиссии указано, что Кулеватова Е.Л. не представила документов, подтверждающих ее работу в <...>. В выписке из ИЛС период ее работы в ОАО «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставлен без кода льготы, что противоречит льготной справке. Наблюдательное дело по данному предприятию отсутствует, само предприятие ликвидировано (л.д.6). В архив Раменского муниципального района документы ОАО «<...>» на хранение не поступали (л.д.40). Суд не соглашается с возражениями ответчика по следующим основаниям. Из пояснений и письменных возражений ответчика следует, что наименование должности истицы «<...>» им не оспаривается. Возражения сводятся к тому, что не представлено доказательств в подтверждение работы истицы в <...>. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов. Из льготной справки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «<...>», усматривается, что Кулеватова Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «<...> с полным 8-и часовым рабочим днем <...> (л.д.5). О том, что в <...>, косвенно подтверждается приказом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-30). Также из приказа <номер> по ЗАО <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для <...> была принята на работу временно сроком на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ <...>, в том числе, и Кулеватова Е.Л. (л.д.42). Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе Кулеватовой Е.Л. работал в <...>. Он был <...>, Кулеватова Е.Л. работала <...>. Они работали в составе <...>. Кулеватова Е.Л. работала <...>. Он, свидетель, 18 лет являлся <...>. Ему назначили пенсию на льготных условиях. Свидетель ФИО2 показал, что с Кулеватовой Е.Л. вместе работал в <...>. Кулеватова Е.Л. работала <...>, а он работал <...>. До ДД.ММ.ГГГГ они вместе работали <...>. Кулеватова Е.Л. работала в <...>. Работали полный рабочий день. Он, свидетель ушел на пенсию в 56 лет на льготных условиях. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они не заинтересованы в исходе дела, несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с другими представленными доказательствами и ничем не опровергнуты. Так, из представленного истицей приказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что действительно свидетель ФИО1 был назначен <...> (л.д.25-30). Из представленных свидетелями копий трудовых книжек, приобщенных к материалам дела (л.д.60-68), усматривается, что они работали вместе и истицей, поэтому в полной мере осведомлены о трудовой деятельности Кулеватовой Е.Л. Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Однако в рассматриваемой ситуации спорным фактом является не характер работы Кулеватовой Е.Л. в качестве <...> (что не оспаривается ответчиком), а условия ее работы в <...>. Поэтому суд признает показания названных свидетелей допустимыми доказательствами по данному делу. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Кулеватова Е.Л. в спорный период осуществляла работу, предусмотренную Списком <номер> в течение полного рабочего дня, что подтверждено копией трудовой книжки, справкой уточняющей характер работы, показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами. При этом отсутствие архивных документов не может служить основанием для лишения гражданина права на досрочное назначение пенсии, поскольку должность, занимаемая истицей, а также выполняемый ею характер работы, в спорный период, дают ей право на назначение досрочной пенсии по старости. Ответчик вопреки ст.56 ГПК РФ доказательств иному не представил. Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обращения истицы с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ее специальный стаж составил 9 лет 24 дня (л.д.6). При условии включения в него спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 10 дней) ее льготный стаж составит 11 лет 4 дня, что достаточно для назначения досрочной пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ»; на момент обращения в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области истица достигла возраста 50-ти лет (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), поэтому отказ ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости является необоснованным. Руководствуясь ФЗ N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в РФ» ст.ст.55,56,194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Кулеватовой Е.Л. удовлетворить. Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области Кулеватовой Е.Л. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Кулеватовой Е.Л. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период ее работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд. Судья