ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2020/11 по иску Ефимовой Е.В. к Ефимовой Н.В., третьему лицу МУП «<...> ПТОГХ», Управлению федеральной миграционной службы по Московской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,-

установил:

Истца Ефимова Е.В. обратилась в суд с иском, которым просит признать Ефимову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование требований истица в заявлении указывает, что является нанимателем указанной квартиры, в которой совместно с ней зарегистрирована ответчица по делу – <...> Ефимова Н.В., которая, выйдя в ДД.ММ.ГГГГ. замуж, уехала с мужем жить в <...>. В ДД.ММ.ГГГГ ею было получено гражданство <...>. В связи с выездом ответчицы на другое место жительства договор социального найма указанного жилого помещения фактически ею был расторгнут.

В настоящем судебном заседании Ефимова Е.В. иск поддержала.

Ответчица- Ефимова Н.В. о дне и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации (л.д. 34). Согласно представленного заявления, нотариально удостоверенного, ответчица подтверждает, что не проживает по месту своей регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что работает и проживает в <...> совместно с мужем и ребенком; заявление Ефимовой Е.В. просит удовлетворить (л.д. 7-11).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы.

Третье лицо- МУП «<...> ПТОГХ» просит рассматривать дело в отсутствие представителя; решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 29).

Третье лицо- УФМС России по Московской области – о дне и времени рассмотрения дела извещено (л.д.34); представитель в заседание не явился; возражений против иска не представлено.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что спорная квартира по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности (л.д.11). В квартире постоянно зарегистрированы: истица Ефимова Е.В. и ответчица по делу Ефимова Н.В. (л.д.12). Нанимателем квартиры согласно выписки из л/счета является истица Ефимова Е.В. (л.д.11). Ответчица не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ т.к. с этого времени постоянно проживает в <...>; в расходах по уплате коммунальных услуг по спорной квартире не участвует (л.д.7-11). Из фактических обстоятельств дела и объяснений сторон следует, что выезд ответчицы из квартиры и не проживание в ней в течение более13 лет носит добровольный характер.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В постановлении Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» указывается, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно положений Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.., утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., регистрация граждан по месту жительства осуществляется по адресу, где гражданин постоянно и фактически проживает.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В данном случае судом установлено, что ответчица не проживает по месту своей постоянной регистрации в течение более 13 лет. Следовательно, квартира по адресу: <адрес> не является для нее постоянным (либо преимущественным) местом жительства; свое право на жилище она реализует в другом месте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для признания ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой, в связи с чем иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 67, 83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимовой Е.В. удовлетворить.

Признать Ефимову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья