ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

при секретаре Засимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-777/11 по иску Вихревой М.И. к Часовникову Р.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,-

установил:

Истица Вихрева М.И. обратилась в суд с иском к Часовникову Р.В. и согласно уточненного искового заявления просит взыскать с него сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>; расходы по уплате госпошлины в сумме <...>, а также компенсацию морального вреда в сумме <...>. В обоснование требований в заявлении указывает, что для погашения кредитной своей задолженности ответчик обратился к ней с просьбой одолжить ему <...>. Поскольку у нее такой суммы в наличии не было, то она на свое имя оформила кредитный договор на указанную сумму. Денежные средства на руки ею получены не были, поскольку были перечислены на счет фонда «<...>», как возврат Часовниковым Р.В. задолженности. В качестве гарантии возврата денежных средств Часовниковым Р.В. была написана долговая расписка, в которой он указал, что денежные средства в сумме <...>, полученные ею по кредитному договору, были взяты для погашения его долга перед фондом «<...>», и обязался возвращать долг в порядке, предусмотренном графиком погашения задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обратился к ней с просьбой одолжить ему денежные средства- в размере <...>, получение которых он подтвердил распиской с гарантией возврата денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что денежные средства ответчиком до настоящего времени ей не возвращены и ей пришлось за счет своих личных средств погашать кредит и проценты по нему.

Истица Вихрева М.И. в заседание не явилась; просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 100)

Ответчик- Часовников Р.В. о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.110); в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено в судебном заседании и подтверждается представленными истицей расписками, что ДД.ММ.ГГГГ Часовников Р.В. получил у Вихревой М.И. денежную сумму в размере <...> (л.д.12). В расписке указано, что <...>, полученные от Вихревой М.И., взяты ею в кредит для погашения его / Часовникова Р.В./ задолженности перед Фондом «<...>»; полученные денежные средства он обязуется возвратить в порядке, предусмотренном графиком погашения задолженности Вихревой М.И. по взятым ею на себя обязательствам перед ООО «<...>».

ДД.ММ.ГГГГ Часовников Р.В. получил у Вихревой М.И. денежные средства в размере <...>, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Передача ответчику денег в указанном размере подтверждена истицей письменными доказательствами (л.д.12,13).

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчик о сути спора поставлен в известность; ранее он просил не рассматривать дело в его отсутствие, ссылаясь на намерение представить суду документы в обоснование своего несогласия с иском (л.д.106).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

До настоящего времени ответчиком обоснованных возражений против иска в суд не представлено, не опровергнуты доводы истицы о получении им по указанным долговым распискам денежных средств и не представлены доказательства возврата денег.

Поэтому, суд находит установленным факт получения ответчиком от истицы по указанным распискам денежные средства в размере <...> и <...>.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, требование истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере <...> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит установленным факт уклонения ответчика от возврата денег и неправомерного удержания им заемных средств. Деньги ответчиком не возвращены истице до настоящего времени. Следовательно, истица вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование её денежными средствами.

Истица ограничивает период неправомерного пользования чужими денежными средствами датой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае такие основания отсутствуют.

Согласно представленного расчета, истица требует взыскания процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 570 дней) в размере <...>, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1080 дней)- <...>.

Суд находит, что истицей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ неправильно определено начало периода неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, а также период, за который подлежат взысканию проценты, так как в расписке указано, что ответчик обязуется возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, началом неправомерного пользования ответчиком денежными средствами является дата – ДД.ММ.ГГГГ, а количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1076 дней, т.е. на 8 дней меньше, чем указано истицей в своем расчете (л.д.36). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ истицей неправильно определено начало периода неправомерного пользования ответчиком денежных средств, а также период, за который подлежат взысканию проценты, так как исходя из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, конечным сроком возврата денег является ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с графиком погашения задолженности истицей по кредитному договору –л.д.8). Следовательно, началом неправомерного пользования ответчиком денежными средствами является дата – ДД.ММ.ГГГГ, а количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 571 день дня, т.е. на 1 день больше, чем указано истицей в расчете (л.д.36).

На день предъявления уточненного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования, установленная Указанием ЦБ РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 7,75%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составит: <...>., а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ : <...>. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: <...>.

Как уже указано, суд не может выйти за пределы заявленных требований и не может взыскать с ответчика в пользу истицы больше, чем заявлено в исковом заявлении. Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно исковых требований (л.д.36) в размере <...>. Суд находит, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства и не считает возможным применение положений ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Таким образом, исковые требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Всего с ответчика в пользу истицы следует взыскать:<...>.

Истицей было предъявлено уточненное исковое заявление (л.д.36). Однако, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что несмотря на уточнение к исковому заявлению, не отказывается от ранее заявленного требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и поддерживает требование о взыскании денежной суммы в размере <...> (л.д.2-5).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае требование о компенсации морального вреда вытекает из основных требований истицы, связанных с защитой её имущественных прав, поэтому положения ст.151 ГК РФ не применимы. В удовлетворении исковых требований истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска истицей оплачена госпошлина в размере <...>. (л.д.18).Исходя из денежной суммы в размере <...>., присуждаемой судом ко взысканию с ответчика в пользу истицы, должна быть оплачена пошлина в размере <...>. Поэтому, с ответчика следует взыскать пошлину: в пользу истицы - в сумме <...>; в доход государства- <...>.

Руководствуясь ст.ст.309,310,395,807,808,810 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вихревой М.И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Вихревой М.И. с Часовникова Р.В. денежные суммы по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <...>, расходы по госпошлине в сумме <...>, а всего-<...>.

В иске Вихревой М.И. к Часовникову Р.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...>- отказать.

Взыскать с Часовникова Р.В. пошлину в доход государства в сумме <...>.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья