Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А. при секретаре Засимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-612/11 по иску Забкова П.Ф. к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договоров, взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,- установил: Истец Забков П.Ф. обратился в суд с иском к ИП ФИО1 и согласно уточненного искового заявления просит: расторгнуть заключенные с ним: ДД.ММ.ГГГГ договор <номер> на строительство бани и ДД.ММ.ГГГГ- договор <номер> на отделку бани; взыскать с ответчика денежные суммы, внесенные в качестве предоплаты: по договору <номер>- <...>; по договору <номер>- <...>; взыскать с ответчика неустойку: за просрочку сроков начала работ в размере <...> и в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки окончания работ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не более цены договора, на день вынесения решения суда; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <...>; взыскать штраф в соответствующий бюджет в размере цены иска за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <...>; обязать ответчика за свой счет и своими силами произвести демонтаж и вывоз сруба бани в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу (л.д.33-35). В обоснование требований в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда <номер> на строительство бани из материалов ответчика. Вторым этапом строительства, согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора подряда <номер>, являлись работы по отделке бани. В соответствии с условиями договора <номер> им была внесена предоплата от общей цены договора: 15% при заключении договора в сумме <...> и 55% при заезде рабочих и завозе строительных материалов в сумме <...>,- всего -<...>. Согласно договора подряда <номер> им была внесена предоплата в сумме <...>. Все обязательства по договорам им исполнены. Ответчик по условиям договора должен был приступить к строительству ДД.ММ.ГГГГ и сдать объект ДД.ММ.ГГГГ Ответчик допустил просрочку начала и окончания работ, а именно строительные материалы для бани завезены ДД.ММ.ГГГГ Привезенный сруб из оцилиндрованного бревна, доски и брус оказались некачественными: почерневшие местами бревна с гнилой сердцевиной, зараженные грибком, сучковатые с механическими повреждениями. Сруб не был покрыт антисептиком, который должен был препятствовать возникновению гнилостных процессов на поверхности и внутри каждого бревна, что привело к тому, что бревна при осенней влажности покрылись гнилью. В указанный в договоре срок ответчик обязательства по договору не исполнил, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия с предложением расторгнуть договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на строительство бани. Ответа от ответчика не поступило. В связи с указанным считает нецелесообразным дальнейшее исполнение ответчиком обязательств по строительству и отделке бани согласно договоров. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <...>. В настоящем судебном заседании Забков П.Ф. уточненные требования поддержал. Ответчик- ИП ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 117); в настоящее заседание не явился; об уважительной причине неявки сведений в суд не представил. Определением, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Свое отношение к иску ответчик высказал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором иска не признал. В обоснование возражений против иска указывал, что согласен расторгнуть договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить внесенную истцом по нему предоплату; считает, что по указанному договору неустойка взыскиваться не должна, поскольку работы по отделке бани должны начаться только в следующем году. Подтвердил, что истцом в качестве предоплаты по договорам были внесены денежные средства в размере <...> и <...>. Указал, что по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка исполнения обязательств на 20 дней. Указывал, что строительный материал для бани был обработан транспортировочным антисептиком со сроком действия 3 месяца. Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 /подрядчиком/ и Забковым П.Ф. /заказчиком/ был заключен договор подряда <номер>, согласно которого подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по строительству бани в соответствии со спецификацией и экспликацией (приложение <номер> к договору), представленной подрядчиком и утвержденной заказчиком (л.д. 13-18). В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязался из своих строительных материалов (приложение <номер>) выполнить работы в соответствии с экспликацией, а заказчик обязался в свою очередь эти работы принять и оплатить. Пунктом 5.1 договора предусматривается, что общая цена договора составляет <...>. Согласно п. 5.3.1 предварительная оплата по договору составляет 15% - <...> от определенной стоимости работ и услуг. Согласно п. 5.3.2 договора заказчик уплачивает подрядчику 55 % от стоимости работ и услуг при заезде рабочих и завозе материалов на место строительства. При завершении строительства и подписании акта приема-передачи, в соответствии с п. 5.3.3 договора заказчик должен был уплатить подрядчику 30 % от стоимости работ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Забковым П.Ф. заключен договор подряда <номер>, согласно которого подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по отделке бани в соответствии со спецификацией и экспликацией (приложение <номер>, приложение <номер> к договору), представленной подрядчиком и утвержденной заказчиком (л.д. 19-23). В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец свои обязательства по указанным договорам в части оплаты денег полностью выполнил, а именно оплатил ответчику <...> по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,25,26). В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. В силу ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Пунктом 3 указанной статьи предусматривается, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой он выразил намерение расторгнуть договор, и предложил ответчику в течение 30 дней с момента получения претензии возвратить ему сумму внесенной по договорам предоплаты в размере <...>, компенсировать моральный вред в размере <...> и предстоящие расходы по строительству бани в размере <...> (л.д. 28). В настоящем судебном заседании по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который пояснил, что истец захотел поставить у себя на дачном участке баню, заключил с ответчиком договор, после чего на его участке началось строительство бани; в период строительных работ истцу неоднократно привозили бракованные материалы; когда истцу привезли сруб, то оказалось, что материал был некачественным, поскольку дерево было гнилым. Указывает, что в его присутствии отбирались образцы древесины для экспертизы, которые потом были доставлены в экспертное учреждение. В подтверждение довода о том, что сруб был доставлен ненадлежащего качества и не был обработан антисептиком, истцом представлено заключение специалиста ООО «<...>» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-57), из которого следует, что исследуемые образцы хвойных пород (сосны) не были обработаны антисептиком. Представленные на исследование образцы древесины хвойных пород (сосна) имеют пороки древесины, нарушающие качество лесоматериалов. При применении к исследуемым образцам физического воздействия (несильного удара) возникает глухой звук, характерный для древесины с грибными поражениями. Характерные пороки качества лесоматериалов ( трещины и грибные поражения) являются значительными и приводят к нарушению целостности и понижению механической прочности древесины, к ухудшению внешнего вида, повышению водопроницаемости лесоматериалов и препятствуют правильному использованию древесины. Указанное экспертное заключение ответчиком не опровергнуто. Таким образом, судом установлено, что доставленный на земельный участок истца строительный материал, предназначенный для строительства бани, имеет существенные, неустранимые недостатки по качеству ( древесина заражена грибком). Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года №2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено и не опровергается ответчиком, что строительные материалы были завезены на участок истца ДД.ММ.ГГГГ, тогда как п. 1.3 договора подряда <номер> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что подрядчик обязался произвести завоз строительных материалов и рабочих для строительства бани ДД.ММ.ГГГГ и сдать готовый объект ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах очевидно, что ответчик своих обязательств в соответствии с условиями договора не исполнил, более того поставил строительный материал ненадлежащего качества. Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора <номер>, возвращении внесенной по нему денежной суммы, а также об обязании ответчика за свой счет и своими силами произвести демонтаж и вывоз сруба бани подлежат удовлетворению. Поскольку судом удовлетворяются требования истца о расторжении договора <номер>, взыскании с ответчика внесенной по договору суммы предоплаты и обязании произвести демонтаж и вывоз сруба бани, то отпадает целесообразность в исполнении договора <номер> по отделке бани. В этой связи требования истца о расторжении договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика в пользу истца внесенной по данному договору денежной суммы в размере <...> также подлежат удовлетворению. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Ответчик не признал требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора подряда, не оспаривая при этом факт просрочки начала и окончания исполнения обязательства. Согласно п. 1.3 договора подряда строительство осуществляется следующими этапами и в следующие сроки: 1) завоз строительных материалов и рабочих ДД.ММ.ГГГГ; 2) выполнение работ; 3) сдача объекта ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, началом срока исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, а окончанием - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что завоз строительного материала для бани осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, период просрочки начала исполнения обязательства составляет 24 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического завода материала – ДД.ММ.ГГГГ). Истец просит взыскать неустойку за просрочку начала исполнения обязательства за 20 дней ( расчет –л.д.12), исходя из оплаченной цены договора <...>. Общая цена договора составляет <...> (п.5.1 договора <номер>). Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований выйти за пределы заявленных требований суд не находит, поэтому расчет неустойки за просрочку начала исполнения обязательства должен быть произведен из расчета 20 дней, исходя из внесенный по договору суммы в размере <...>. Размер неустойки будет составлять <...> Статья 333 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит, что размер неустойки за просрочку начала работ является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным применение положения ст.333 ГК РФ и уменьшить требуемую истцом ко взысканию с ответчика неустойку за просрочку начала исполнения обязательства до суммы в размере <...>. В остальной части данного требования истцу в удовлетворении следует отказать. Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания исполнения обязательства по договору <номер> в размере 3% от цены выполнения работы, при этом ссылается, Закон РФ «О защите прав потребителей», в частности п.1 ст.13, предусматривает, что между потребителем и исполнителем в договоре может быть предусмотрен только более высокий размер неустойки. С указанным доводом истца суд не соглашается, поскольку в норме права, на которую истец ссылается, данного положения не предусмотрено. Более того, в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. №7 ( в ред. от 29.06.2010 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» содержатся разъяснения, а именно, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 13 этого Закона законодательством Российской Федерации, а также договором между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) может предусматриваться ответственность за нарушение последним обязательств, за которые Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности. Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении возникшего впоследствии между этими лицами спора. В данном случае, в п.7.3 договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на строительство бани предусмотрена ответственность подрядчика в случае просрочки окончания работ в виде неустойки в размере 0,01% от цены невыполненных работ в срок за каждый день просрочки. Следовательно, при возложении на ответчика ответственности за просрочку окончания срока выполнения работы следует применять ту санкцию, которая предусмотрена договором. Цена невыполненной работы в срок согласно договора составляет <...>. Срок сдачи объекта потребителю согласно договора ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на день принятия судом решения работы по строительству бани не завершены и построенный объект истцу не сдан. Следовательно, срок просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 226 дн.). Неустойка составит: <...>. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит и считает, что указанный размер неустойки следует взыскать с ответчика в пользу истца. В обоснование возражений против иска ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ссылался на то, что не имел возможности исполнить свои обязательства по договору <номер> в срок по причине пожаров, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ., и что по этой причине им с истцом устно, по телефонной связи, были перенесены сроки поставки строительных материалов. Истец в судебном заседании пояснил, что никакой договоренности с ответчиком по поводу переноса сроков исполнения договора не имелось, и что на территории, на которую должны были быть привезены стройматериалы для бани, пожаров не было. В пункте 6 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Исходя из возражений ответчика и указанных положений Закона ему было предложено представить соответствующие доказательства, на что ответчик пояснил, что таких доказательств у него не имеется ( протокол –л.д.98). Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Требования истца о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Однако, требуемую истцом ко взысканию сумму морального вреда в размере <...> суд находит завышенной и считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда <...>. В остальной части данного требования истцу в удовлетворении следует отказать. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию: внесенные по договору <номер> и <номер> денежные суммы в размере <...> и <...>; неустойка за просрочку начала исполнения обязательства в сумме <...>; неустойка за просрочку окончания срока исполнения обязательства в сумме <...>.; денежная компенсация морального вреда – <...>, а всего- <...>. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для применения к ответчику указанной санкции суд не находит, поскольку требования, предъявленные истцом по настоящему исковому заявлению, отличаются от требований, изложенных им в претензии (л.д.27-28). В частности, истец помимо требований, являющихся предметом настоящего иска, требовал с ответчика компенсации предстоящих расходов по строительству бани в размере <...>. Указанное требование истца не могло быть удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поскольку истцом не было представлено никакого обоснования указанной денежной суммы. При таких обстоятельствах исключается возможность взыскания с ответчика предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа. Расходы в размере <...> по оплате юридических услуг подтверждены истцом документально (л.д.58) и подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании ст.98 ГПК РФ. В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины по иску, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера, составит в общей сумме <...>. Руководствуясь ст.ст.309,310,333,191,702-704,723 ГК РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Забкова П.Ф. удовлетворить частично. Расторгнуть заключенный между Забковым П.Ф. и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор <номер> на строительство бани. Расторгнуть заключенный между Забковым П.Ф. и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор <номер> на отделку бани. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Забкова П.Ф. внесенную по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <...>. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Забкова П.Ф. внесенную по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <...>. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 за свой счет и своими силами в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести демонтаж и вывоз бани с земельного участка по адресу: <адрес>. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Забкова П.Ф. неустойку за нарушение сроков начала исполнения обязательства по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>; в остальной части данного требования, а именно о взыскании неустойки в размере <...>,- Забкову П.Ф. в удовлетворении отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Забкова П.Ф. неустойку за нарушение сроков окончания исполнения обязательства по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Забкова П.Ф. денежную компенсацию морального вреда в размере <...>; в остальной части данного требования, а именно во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...>,- Забкову П.Ф. в удовлетворении отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Забкова П.Ф. расходы по оплате юридических услуг в размере <...>. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 пошлину в доход государства в сумме <...>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд. Федеральный судья