Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А. При секретаре Засимовой Ю.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-487/11 по иску МУП «<...> ПО ТВК» к Артемовой И.В., Тарелкиной Е.В., Климовой Н.В., Игнатовой М.А., Тарелкиной П.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,- Установил: МУП «<...> ПО ТВК» обратилось в суд с иском к Артемовой И.В., Тарелкиной Е.В., Климовой Н.В., Игнатовой М.А., Тарелкиной П.А. и первоначально просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. (л.д.2-3). После сверки расчетов с ответчиками истец уточнил исковые требования в части размера требуемой ко взысканию суммы и согласно уточненного искового заявления просит взыскать с них солидарно сумму задолженности по коммунальным услугам за указанный период в размере <...>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. (л.д.21-22;55-59). В обоснование требований истец в заявлении указывает, что ответчики производят оплату коммунальных услуг не в полном объеме, не по утвержденным в установленном порядке тарифам и значительно позже установленных сроков оплаты, в результате чего за ними образовалась задолженность в указанной сумме за указанный период, погасить которую они в добровольном порядке отказываются. В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен. Судом, на основании ст.ст. 166, 167 ГПК РФ, определением, занесенным в протокол судебного заседания, отказано истцу в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела ( ход-во л.д.112) и постановлено рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Ответчики – Артемова И.В., Климова Н.В. иск не признали. Ответчик – Тарелкина Е.В., её представитель по доверенности (л.д. 19) Приговорова И.А. иск не признали. Ответчики - Игнатова М.А., Тарелкина П.А. в судебное заседание не явились, извещены; реализуют предусмотренное ст.48 ГПК РФ право вести дело в суде через представителя. Их представитель по доверенности Приговорова И.А. иск не признала. Возражения ответчиков против иска основываются на отсутствии у них задолженности по оплате коммунальных услуг за требуемый период, применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, несогласием с доводами истца о их солидарной ответственности по оплате коммунальных платежей; ссылкой на то, что каждый из них оплачивал коммунальные услуги соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру и с учетом приходящегося на каждого из них членов его семьи ( поскольку в квартире проживают фактически три семьи). Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры <адрес> в являлись ФИО1 и ФИО2 (л.д. 78,79). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). Его наследниками на наследственное имущество в виде ? доли указанной квартиры являются в равных долях (по ? каждая): <...> ФИО2 и <...> Тарелкина Е.В. (л.д. 81). На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Тарелкина Е.В. подарили Тарелкиной П.А. принадлежащие им 6/8 доли в праве собственности на квартиру (л.д. 83). Право собственности Тарелкиной П.А. на принадлежащие ей 6/8 доли квартиры зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 28). В указанной квартире, помимо Тарелкиной П.А., зарегистрирован <...> ФИО3, а также Артемова И.В., Тарелкина Е.В. и <...> ФИО4, Климова Н.В., Игнатова М.А., -всего в квартире зарегистрировано 7 человек, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6). Указанная квартира согласно выписке из лицевого счета <номер> находится на обслуживании у МУП «<...> ПО ТВК» (л.д. 5). В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно подп.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) / ч.4 ст.154 ЖК РФ/. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец согласно искового заявления просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из приложенных к заявлению данных о начислениях и оплате за квартиру по л/счету <номер> усматривается, что по состоянию за предшествующий до ДД.ММ.ГГГГ период за ответчиками значится задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме <...> (л.д. 7- указано как начальное сальдо (долг)), при этом иных документов, свидетельствующих об имеющейся у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг истцом в суд не представлено. При определении суммы требования истец учитывает в своем расчете и ту сумму задолженности, которая образовалась, по его данным, у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. сумму в размере <...> Эта сумма согласно требований истца включена в сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., когда стала значится задолженность в размере <...> (л.д.24-25; 60-68). Суд соглашается с доводами ответчиков, что указанная сумма не должна учитываться в расчете задолженности тогда, когда требованием истца является взыскание задолженности за конкретный предъявляемый период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Следовательно, возможным является взыскание задолженности только за предшествующие три года. Поскольку истец предъявляет требования за конкретный период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то и учет (движение) денежных средств по л/счету должен производиться только за данный период. Истец в обоснование своей позиции о включении имевшейся у ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумму требования по рассматриваемому исковому заявлению ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. и указывает, что в данной ситуации при наличии нарушений ответчиками порядка внесения платы за коммунальные услуги, поступающие денежные средства направляются на погашение ранее выставленных счетов в установленной очередности ( от более ранних к более поздним). Однако, указанный истцом порядок расчета и зачисления платежей не предусмотрен ни Правилами предоставления коммунальных граждан, ни Жилищным кодексом РФ, и применен им произвольно, по своему усмотрению. Суд считает, что истец не был лишен возможности требовать взыскания с ответчиков в судебном порядке задолженности по коммунальным платежам в предшествующий период ( до ДД.ММ.ГГГГ.) по мере её образования, не допуская истечения срока исковой давности. Согласно представленных истцом данных о начислениях и оплате, в ДД.ММ.ГГГГ размер платы коммунальных услуг начислялся по тарифу - <...>. в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – по <...>. ежемесячно, следовательно за спорный период начисление оплаты коммунальных услуг составляло <...> –(л.д.24-25). Согласно тех же данных, представленных истцом (л.д.24-25), ответчиками уплачено: <...>. Таким образом, согласно представленных истцом данных о начислениях и оплате за спорный период задолженность по уплате коммунальных платежей отсутствует,- имеется переплата в размере <...> Отсутствие задолженности у ответчиков по оплате коммунальных услуг за спорный период подтверждена ими представленными квитанциями (л.д.103,108,109,119-121). Из представленных квитанций усматривается, что оплата производилась ответчиками не всегда в том размере, в котором в них было указано ( либо в большем размере, либо в меньшем). Согласно представленного ответчиками расчета, у них имеется переплата за спорный период в размере <...>. (л.д.131-134).Однако, суд не может принять во внимание представленный ответчиками расчет, поскольку он истцом не подтвержден. Суд исходит из сведений по движению денежных средств, которые официально учтены истцом по л/счету <номер>, признаются удостоверенными (л.д.24-25). Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, наличии у них переплаты за спорный период в размере <...>. В связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для удовлетворения заявления истца о возмещении за счет ответчиков расходов по госпошлине в сумме <...>. не может быть удовлетворено. Руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске МУП «<...> ПО ТВК» к Артемовой И.В., Тарелкиной Е.В., Климовой Н.В., Игнатовой М.А., Тарелкиной П.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., возмещении расходов по госпошлине в сумме <...>. - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд. Федеральный судья