РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорова О.А.

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-910/11 по иску ОАО «<...>» к Зотову Э.С., Паршикову А.М., Зотову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО <...> обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков Зотова Э.С., Паршикова А.М., Зотова С.Б. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: неустойка по просроченным процентам – <...>., неустойка по просроченной ссуде – <...>., просроченные проценты – <...>., просроченная ссуда – <...>., а также уплаченную государственную пошлину в сумме <...>. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор <номер> с Зотовым Э.С. и выдан кредит в сумме <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 19% годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Паршикова А.М., Зотова С.Б. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <...>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, которым просит в связи с частичной остановкой начисления неустоек и составлением уточненных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность в размере <...>, в том числе: неустойка по просроченной ссуде – <...>; просроченная ссуда – <...>; просроченные проценты – <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> (л.д. 33).

В настоящем судебном заседании представитель истца Солдатова И.А., действующая по доверенности (л.д. 31) исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик – Зотов Э.С. в судебном заседании отсутствовал, извещен. В материалы дела представлено письменное заявление, согласно которого, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 65).

Ответчик – Паршиков А.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель Паршиков М.П., действующий по доверенности (л.д. 56), в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик – Зотов С.Б. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель Зотова Г.В., действующая по доверенности (л.д32 56), в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <номер> Зотову Э.С. (далее Заемщик) <...> (ОАО) (далее Кредитор) был предоставлен кредит в размере <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых (л.д. 6-11). В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л.д. 6-11). За исполнение Зотовым Э.С. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ обязались отвечать в соответствии с договором поручительства <номер> Зотов С.Б., договором поручительства <номер> Паршиков А.М. (л.д. 14-16, 17-19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила <...>, в том числе: неустойка по просроченной ссуде – <...>; просроченная ссуда – <...>; просроченные проценты – <...> в соответствии с представленным истцом расчетом суммы задолженности (л.д. 34-39).

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как усматривается из представленных договоров поручительства <номер> и <номер> они заключены на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом поручительство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору подтверждается имеющимися материалами дела документами, суд находит, что с ответчика Зотова Э.С. следует взыскать в пользу истца сумму задолженности в размере <...>.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 361, 363, 367, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<...>» к Зотову Э.С., Паршикову А.М., Зотову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зотова Э.С. в пользу ОАО «<...>» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <...> и государственную пошлину – <...>, а всего взыскать с Зотова Э.С. в пользу ОАО «<...>» сумму <...>.

В части взыскания с поручителей Паршикова А.М., Зотова С.Б. задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «<...>» и взыскании просроченной ссуды – <...>, просроченных процентов – <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А.Фёдоров