Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2269/11 по иску Ромашкина Е.В. к Русаковой Е.В., <...>, 3-и лица: Управление Федеральной миграционной службы по Московской области, Управление опеки и попечительства Министерства образования по Московской области о признании не приобретшими права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ромашкин Е.В. обратился в суд с иском к Русаковой Е.В., <...>, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указал, что является нанимателем комнаты в коммунальной квартире <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. при получении квитанции на оплату коммунальных услуг и при получении выписки из домовой книги ему стало известно, что в его комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Русакова Е.В., с которой он не был знаком. В дальнейшем, ему стало известно, что последняя была зарегистрирована в его комнате как законная супруга. При обращении в <...> ЗАГС выяснилось, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. Указал, что гр. Русакову Е.В. не знает, в брак с ней не вступал, никаких заявлений в органы ЗАГСа не подавал, согласия на ее регистрацию по месту жительства не давал. ДД.ММ.ГГГГ Русакова Е.В., без его согласия зарегистрировала на спорной жилплощади <...> ФИО1 В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель по доверенности (л.д.20) Омельченко А.Ф. иск поддержали, просили удовлетворить. Пояснили суду, что истец брак с ответчиком не регистрировал, Русакову Е.В. не знает, последняя с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в квартире <адрес>, нанимателем которой он является. С ДД.ММ.ГГГГ. в квартире проживает <...>.

Ответчик: Русакова Е.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным письменно (л.д.24-25), пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Ромашкиным Е.В., после чего он зарегистрировал ее в квартире <номер> по вышеуказанному адресу и пожив с ней немного, уехал. С ДД.ММ.ГГГГ. она несет расходы по оплате коммунальных услуг. <...>, которую зарегистрировала по вышеуказанному адресу.

3-е лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вынесение решения по делу оставили на усмотрение суда, о чем представлено мнение по иску (л.д.23).

3-е лицо: Управление опеки и попечительства Министерства образования по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении иска Ромашкина Е.В. возражали, о чем представлено письменное мнение (л.д.19).

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Ромашкин Е.В. является нанимателем коммунальной квартиры <адрес> (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ Ромашкин Е.В. зарегистрировал брак с Русаковой Е.В. (справка о заключении брака –л.д.9). Согласно выписке из домовой книги <номер> Русакова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире <номер> по вышеуказанному адресу. Вместе с ней зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ <...> ФИО1, <...> (л.д.11). Решением мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС <...> между Ромашкиным Е.В. и Русаковой Е.В., расторгнут (л.д.8).

Поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, то при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться нормами ЖК РСФСР.

В соответствии с ч.1 ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей согласие остальных членов семьи не требуется.

Согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает регистрационный учет граждан по месту их жительства и пребывания.

В соответствии со ст.2 данного Закона место жительства- жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Доказательств иного в судебном заседании не добыто и истцом и его представителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено. Доводы истца о том, что он не знает ответчика и не регистрировал с ней брак голословны и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ у Русаковой Е.В. и Ромашкина Е.В. была свадьба, после чего, последний прописал Русакову Е.В. по своему месту жительства, собирая для этого все необходимые документы. Русакова Е.В. в вышеуказанной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ., оплачивает коммунальные услуги, что подтверждено и представленными в материалы дела квитанциями (л.д.27-39).

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, уточнять иск отказались, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Русакова Е.В. была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, поэтому приобрела право пользования жилым помещением. Доказательств тому, что между ней и истцом было иное соглашение о порядке пользования жилым помещением в ходе судебного разбирательства не представлено.

В связи с чем, суд считает, что требование Ромашкина Е.В. о признании Русаковой Е.В. не приобретшей право на жилое помещение по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению и, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истца о снятии Русаковой Е.В. с регистрационного учета.

<...>

При таких обстоятельствах, оснований для признания <...> ФИО1, проживающей по месту регистрации <...>, не приобретшей права пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, Постановлением Конституционного Суда РФ от 2504.1995г. № 3-П, ст. 11 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ромашкина Е.В. о признании Русаковой Е.В., ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: