Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Савостиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191 по иску Воронцова А.Г. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

Истец Воронцов А.Г. обратился в суд с иском которым просит признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ № 15 по г.Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ № 15 по г.Москве и Московской области включить в его специальный и страховой стаж <...> период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях <...>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях <...>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...> и обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работами по <...> с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что занимаемые им в спорные периоды должности соответствуют Списку должностей <...>, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года № 459, поэтому отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным.

В судебном заседании истец Воронцов А.Г. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель по доверенности Новожилова Ю.В. (л.д.121) возражала в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.90).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условия и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с пп.15 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в <...> на работах по <...> и имеют страховой стаж <...> не менее 25 лет.

На основании п.п. "и" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам <...>, занятым на работах по <...>, применяется "Список должностей <...>", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР № 459 от 04.09.1991 года, согласно которому, к таким должностям отнесены: <...>

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по <...>.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Воронцов А.Г. обратился в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы (л.д.16-18).

Из трудовой книжки истца усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <...> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности 17 лет 1 месяц 12 дней) в должности <...> (л.д.19-24). Возражения ответчика по этому периоду сводятся к тому, что по представленной льготной справке нельзя сделать выводу о том, что Воронцов А.Г. был непосредственно занят полный рабочий день на работах по <...>. В льготной справке штамп и печать организации не соответствуют друг другу.

Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям.

Согласно приказу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов А.Г. был принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность <...>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию с должности <...> (л.д.106). Из архивной справки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Постановлением Комитета по управлению имуществом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> <...> преобразован в Акционерное общество открытого типа (АООТ) «<...>». Постановлением главы администрации Раменского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> АООТ «<...>» преобразовано в Открытое акционерное общество (ОАО) «<...>». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<...>» по решению Московского арбитражного суда признано банкротом (л.д.107).

Однако, несмотря на происходившие реорганизации и переименования, не менялась суть деятельности названной организации, и, следовательно, характер работы истца. Несоответствие наименования организации в льготной справке не должно ущемлять прав истца и данный период должен быть включен в его страховой и специальный стаж <...>, поскольку, несмотря на происходившие реорганизации, истец продолжал работать в одном и том же <...> предприятии, в тех же должностях и с теми же функциональными обязанностями. Данное обстоятельство подтверждается льготной справкой ОАО «<...>» - правопреемником <...>, составленной на основании записей в личной карточке Т-2, должностной инструкции и свидетельств <...> (л.д.110). Льготный характер работы истца в указанный период подтверждается письмом <...> (л.д.120), свидетельствами <...> (л.д.40-41,47-58), картами-нарядами <...> (л.д.60-75).

Следующими спорными периодами являются периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 6 лет 4 месяца 3 дня) в должности <...>. Возражая против включения данных периодов, ответчик ссылается, что указанные должности не соответствуют Спискам должностей <...>. Кроме того, ответчик в своих возражениях ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступлениях в силу Воздушного кодекса РФ) периоды работы работникам <...> могут засчитываться в стаж при условии представления доказательств, <...>.

Суд находит не состоятельной ссылку представителя ответчика на Воздушный кодекс РФ регулирует правоотношения по использованию воздушного пространства и деятельность в области авиации, а не пенсионные правоотношения. Назначение и выплата трудовых пенсий регулируется ст.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Поэтому данные возражения представителя ответчика не принимает.

Как указывалось выше, в списке должностей <...>, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 (ред. от 24.04.2003) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам <...> в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указаны:

<...>

<...>

<...>

<...>

Поскольку в названный Список профессии включены под общим наименованием <...>, то при назначении вышеуказанной досрочной трудовой пенсии, применяется Инструктивное письмо Минсобеса РСФСР от 31.01.1989 года N 1-18-И «О некоторых вопросах пенсионного обеспечения за выслугу лет отдельных категорий работников <...>», в п.5 которого говорится, что в соответствии с письмом Госкомтруда СССР и Минавиапрома СССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер> <...>

Из должностных инструкций <...> усматривается, что в их обязанности входит: <...> (л.д.77-82).

В период работы в указанных должностях Воронцову А.Г. выдавались свидетельства <...> (л.д.25-29, 34-39). Из свидетельства <...> усматривается, <...> (л.д.40-49).

Из льготной справки ЗАО <...> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воронцов А.Г. действительно работал в <...> в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ. Воронцов А.Г. был непосредственно занят полный рабочий день, полную рабочую неделю на работах по <...> (л.д.108).

По сообщению <...> ЗАО <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла <...> (л.д.99).

Периоды работы истца в должности <...> подлежат включению в стаж истца, т.к. соответствуют списку должностей <...>, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 2 месяца 11 дней) Воронцов А.Г. работал в должности <...>.

Ответчик возражал против включения в специальный и страховой стаж истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. наименование должности – <...> не соответствует Списку.

Между тем, из должностных инструкций <...> усматривается, что в его обязанности входит <...> (л.д.111-116). Из льготной справки, выданной руководством ЗАО <...>, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Воронцов А.Г. в указанный период работал в <...>; был непосредственно занят полный рабочий день, полную рабочую неделю на работах по <...> (л.д.109). В соответствии с сертификатом ЗАО «<...>» признана способной для выполнения работ по <...> (л.д.118-119).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то юридически значимое обстоятельство, что в спорные периоды истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в должности, предусмотренной Списком должностей <...>, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 459 от 04.09.1991 года, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.

При условии включения спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 лет 1 месяц 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 4 месяца 3 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 2 месяца 11 дней) страховой стаж истца и его специальный стаж работы <...> составит 29 лет 7 месяцев 26 дней, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ № 15 по г.Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в назначении Воронцову А.Г. досрочной трудовой пенсии по старости следует признать недействительным.

Руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронцова А.Г. удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ № 15 по г.Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в назначении Воронцову А.Г. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ № 15 по г.Москве и Московской области включить в специальный и страховой стаж <...> период работы Воронцова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях <...>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях <...>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...> и обязать назначить Воронцову А.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работами по <...> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья