Решение Именем Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. При секретаре Лапченко М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585 по иску Русаковой Л.Н. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, об обязании включить в льготный стаж периоды работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, У с т а н о в и л: Истица Русакова Л.Н. обратилась в суд с иском, которым просит признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды ее работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...> в должности <...> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...> в должности <...> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...> в должности <...>. В обоснование требований указывает, что, несмотря на различные наименования спортивного учреждения, она всегда выполняла работу <...>, т.е. осуществляла <...> деятельность. По основаниям, указанным в исковом заявлении, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным. В судебном заседании истица Русакова Л.Н. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Новожилова Ю.В. (л.д.101) возражала в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.20-24). Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим <...> деятельность в учреждениях <...>, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. Такие Списки… были утверждены Постановлением Правительства РФ от 20.10.2002 г. № 781, где в перечне должностей имеется наименование должности «<...>», а в перечне учреждений указаны <...> Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Русакова Л.Н. была принята в <...> на должность <...>. ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в <...> и тогда же принята на должность <...> ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в <...>. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <...>. ДД.ММ.ГГГГ переведена по должность <...>. ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в <...> на должность <...>, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15). ДД.ММ.ГГГГ Русакова Л.Н. обратилась в ГУ - УПФ РФ N 11 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал истице в назначении такой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д.9-10). В бесспорном порядке специальный стаж Русаковой Л.Н. составляет 13 лет 11 месяцев 29 дней (л.д.23). В отношении периодов работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возражения ответчика сводятся к тому, что наименования учреждений, в которых истица работала в должности <...>, не соответствуют Списку. Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям. Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с <...>, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с <...> деятельностью в <...>", в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с <...> деятельностью в <...>, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников <...> деятельность которых в <...> дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463. Список предусматривал должность <...> Как пояснила истица в судебном заседании, ее <...> деятельность осуществлялась в одном и том же месте – <...>. Реорганизация <...> учреждения не влияла на характер ее работы. Суд соглашается с данными доводами истицы, т.к. они подтверждаются следующими доказательствами. Так, из распоряжения по <...> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Русакова Л.Н. была принята на работу в <...> (л.д.49). <...>. Впоследствии <...> была преобразована в <...> на базе <...>, куда были переведены работники <...>, в том числе и Русакова Л.Н., что подтверждается протоколом <номер> заседания президиума профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32-35). Основными видами деятельности <...> являлись <...>. (Устав л.д.36-44). Впоследствии <...> было ликвидировано и на его базе создано <...>, основным видами деятельности которого было <...> (л.д.48,58-65). В ДД.ММ.ГГГГ в <...> работали как в <...>, так и в <...>. Постановлением Госкомспорта СССР и ЦК ДОСААФ СССР от 15 августа 1990 г. N 9/4а-22 утвержден Порядок исчисления заработной платы <...>. Согласно п. 1 настоящий Порядок распространяется на <...>. Для определения размеров ставок заработной платы <...>, руководители <...> проверяют документы об образовании, присвоенной квалификационной категории и ежегодно на начало учебного или календарного года утверждают тарификационные списки по форме (п. 2). Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П положение п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в той мере, в какой оно не позволяет с ДД.ММ.ГГГГ засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся <...> деятельностью в <...>, периоды деятельности, осуществлявшейся в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, признано противоречащим Конституции РФ. Как указывалось выше, ранее аналогичные Списки… утверждались Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 и также содержали наименование должности «<...>» и наименование учреждения «<...>». При этом Решением Верховного Суда РФ от 07.06.2001 г. № 310-О абзац первый пункта 2 названного постановления, который предусматривал, что применение Списка… в отношении <...> деятельности, осуществлявшейся в <...>, признан недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной им в Постановлении № 2-П, в соответствии с которой принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Системное толкование всех приведенных норм и разъяснений позволяет сделать вывод, что граждане, которые приобрели пенсионные права до введения нового правового регулирования, должны сохранять эти права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Согласно разъяснению Министерства социального обеспечения РСФСР, данными им в Инструктивном письме <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, к работе по специальности <...> также относится работа в качестве <...>. В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2005 г. № 25, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). <...> (л.д.73-78). <...>. То обстоятельство, что истица работала с <...>, причем по нескольку лет, подтверждается поименными списками <...> (л.д.53-57). Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п. 9 Пленума ВС РФ в Постановлении N 25 от 20.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", суд полагает, что в спорные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 9 месяцев 15 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 6 месяцев) истица, работая <...>, осуществляла <...> деятельность, работала <...>. Как указывалось выше, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности <...>. Возражая против включения данного периода, ответчик ссылается на то, что по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены тарификационные списки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей выработано 0,89 ставки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выписке из лицевого счета отсутствует код особых условий труда (л.д.9-10). Суд соглашается с данными возражениями в части по следующим основаниям. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность <...>, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» был утвержден постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. В данном Списке упоминаются <...>. Таким образом, наименование должности истицы и наименование учреждения в указанные периоды соответствуют Списку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Русакова Л.Н. выполняла работу <...>, что нашло подтверждение в записях ее трудовой книжки, в данных тарификационных списков на <...> за указанный период (л.д.88-93). Ответчиком доказательств иному не представлено. Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <...> деятельность в <...>, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (<...>), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (<...>), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Из акта документальной проверки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ <...> нагрузка Русаковой Л.Н. составляла 16 часов в неделю, на ДД.ММ.ГГГГ – 18 часов в неделю (л.д.105-107). Согласно справке, выданной <...> Русакова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала с <...> нагрузкой 16 часов в неделю (0,89 ставки) (л.д.109). При таких обстоятельствах суд соглашается с возражениями ответчика и полагает, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год) не подлежит включению в специальный стаж. Доводы ответчика о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 8 месяцев 3 дня) в выписке из лицевого счета отсутствует код особых условий труда не принимаются судом, т.к. что неисполнение работодателем Русаковой Л.Н. обязанности в части предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не может быть вменено в вину истице и служить основанием к отказу в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Таким образом, данный период также подлежит зачету в льготный стаж истицы. Согласно п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность в государственных <...>, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, при наличии следующих условий: на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в указанных должностях не менее 16 лет 8 мес. и у лица имеется факт работы, независимо от продолжительности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях, указанных в вышеназванном списке. Поскольку по изложенным выше основаниям суд пришел к выводу о необходимости зачета в <...> стаж истицы периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности 9 лет 3 месяца 16 дней), и, учитывая, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен ответчиком бесспорно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ педагогический стаж истицы составил 22 года 3 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности, указанной в списке. Таким образом, оба условия, предусмотренного п.12 Правил в данном случае соблюдены. Ответчик зачел в бесспорном порядке 13 лет 11 месяцев 29 дней. При условии зачета спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности 9 лет 3 месяца 16 дней), периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 8 мес. 3 дня) за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год), <...> стаж истицы составит 26 лет 11 месяцев 17 дней, что дает право Русаковой Л.Н. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах отказ пенсионного органа в назначении Русаковой Л.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости нельзя признать обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Русаковой Л.Н. удовлетворить частично. Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении Русаковой Л.Н. досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Русаковой Л.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды ее работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...> в должности <...> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...> в должности <...> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...> в <...> за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд. Судья