Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Липилиной О.А., при секретаре Казанцевой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1840/11 по иску Капитоновой М.И. к Лыкову А.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Капитонова М.И. обратилась в суд с иском к Лыкову А.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области (далее - УФМС России по Московской области) о признании Лыкова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований Капитонова М.А. указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 – бывший собственник квартиры и ответчик – Лыков А.В. Ответчик, переезжая на постоянное место жительство на территорию Московской области, обратился к бывшему собственнику жилого помещения с просьбой зарегистрироваться в его квартире, мотивируя свою просьбу отсутствием возможности трудоустроиться на территории Московской области. В указанное жилое помещение ответчик не вселялся, каких-либо личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Указывает, что наличие регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права как собственника, ограничивает права пользования, владения и распоряжения имуществом. Истец Капитонова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 32) Представитель истца Капитонова М.И. действующая на основании доверенности (л.д. 12) в судебном заседании поддержала иск в объеме заявленных требований. Ответчик Лыков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду адресу (л.д. 15, 21, 23, 24, 33). Ответчика УФМС России по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 16), возражений относительно заявленных требований не представил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие заявленные требования поддерживает (л.д. 18). Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований статей 59, 60, 67 ГПК РФ находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Капитоновой М.И. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Основанием возникновения у истца права собственности на указанную квартиру является договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и Капитоновой М.И. (л.д. 11). Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Лыков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Из объяснений истца следует, что ответчик был зарегистрирован предыдущим собственником квартиры ФИО2 по просьбе ответчика с целью разрешения вопроса, связанного с его трудоустройством на территории Московской области и никогда не вселялся в указанную квартиру. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО1 Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с истицей в <адрес>. По указанному адресу она проживает около 25 лет. Истица переехала в спорную квартиру после окончания школы. В настоящее время она проживает в данной квартире вместе со своими родителями. Ответчика Лыкова А.В. она никогда в квартире истицы не видела, поскольку он никогда не вселялся, каких-либо его вещей в спорной квартире не имеется. Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными, не противоречащими материалам дела, в связи с чем оснований не доверят показаниям свидетеля у суда не имеется. Из приобщенной к материалам дела выписки из лицевого счета <номер> по спорной квартире и квитанций по оплате коммунальных услуг усматривается, что истица несет бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг за квартиру (л.д. 7, 38-40). Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Ст. 40 Конституции РФ устанавливает право каждого гражданина на жилище, недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Вместе с тем ст. 27 Конституции РФ предоставляет гражданину право на свободу передвижения и выбора места жительства, что предполагает право и беспрепятственную возможность сменить место жительства. Это находит свое подтверждение и в ч. 1 ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Часть 2 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Суд соглашается с доводами истца о том, что регистрация ответчика в спорном домовладении нарушают установленное ст. 304 ГК РФ возникает право требовать устранения всяких нарушений ей прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из вышеизложенного следует, что ответчик Лыков А.В. не вселялся в спорное жилое помещение и соответственно не приобрел право пользования спорным жилым помещением, а именно квартирой <адрес>, в связи с чем подлежит признанию, судом, не приобретшим права пользования данной квартирой. Исходя из положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ючал, ся, ос.ого кодекса Рф ()льства. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 ответчик в связи с признанием его не приобретшим права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства по спорному адресу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать Лыкова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>. Снять Лыкова А.В. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.А. Липилина