Решение Именем Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. При секретаре Савостиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273 по иску Бала Г.А. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо <...> о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, У с т а н о в и л: Истица Бала Г.А. обратилась в суд с иском, которым просит признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении ей досрочной пенсии недействительным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...> В обоснование требований указывает, что в спорный период работала в должности <...>. Однако в трудовой книжке наименование должности указано, как <...>, что является технической ошибкой. В судебном заседании истица Бала Г.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Новожилова Ю.В. (л.д.25) возражала в удовлетворении иска. Пояснила, что наименование должности истицы не соответствует Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. (подробные возражения л.д.26-29). 3-е лицо <...> представитель не явился. О слушании дела извещен. Ранее просил слушать дело в отсутствие своего представителя, иск поддерживает (л.д.31). Согласно пп.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим <...> деятельность в <...>, независимо от их возраста. В соответствии с п.2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность в <...> был утвержден Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 «О СПИСКАХ РАБОТ, ПРОФЕССИЙ, ДОЛЖНОСТЕЙ, СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ, С УЧЕТОМ КОТОРЫХ ДОСРОЧНО НАЗНАЧАЕТСЯ ТРУДОВАЯ ПЕНСИЯ ПО СТАРОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", И ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 449) – далее Список. Указанным Списком предусмотрена должность «<...>». При проверке педагогического стажа работы истицы Бала Г.А. выяснилось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца) в трудовой книжке ее должность указана как «<...>» (л.д.8). То обстоятельство, что истица работала в указанный период <...>, ответчиком не оспаривается. Возражения ответчика сводятся к несоответствию должности Бала Г.А. Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с <...> деятельностью в <...>. Суд полагает данные возражения не обоснованными, поскольку <...> является <...> (Уставы л.д.39-100). Из квалификационных характеристик должностей <...> работников <...>, утвержденных Приказом Министерства просвещения СССР от 20 февраля 1978 г. № 24 (л.д.12) также усматривается, что должность <...>, без сомнения, является <...>. Другой аналогичной должности в <...> не имелось. Кроме того, по смыслу положений ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" юридически значимым обстоятельством для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является вид трудовой деятельности. В ходе рассмотрения дела установлено, что в указанный выше спорный период истица осуществляла <...> деятельность в должности <...>, т.е. выполняла трудовые обязанности по <...> в условиях постоянной занятости полного рабочего дня при полной рабочей неделе. Несоответствие наименования должности истца в ее трудовой книжке не меняет сущности выполняемых истицей в тот период времени трудовых функций по <...>, данная ошибка произошла не по вине истца, по независящим от нее причинам, и не может служить основанием для лишения Бала Г.А. права на назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Далее судом учитывается то обстоятельство, что согласно Положения о порядке подтверждения стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР N 190 от 4.10.91 г. основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости и т.д. Педагогическая деятельность Бала Г.А. в исключенный период работы подтверждается материалами дела - трудовой книжкой, а также льготными справками, позволяющими уточнить характер работы истицы (л.д.35-37), должностными обязанностями (л.д.38), Уставами <...>. При отказе в назначении пенсии ответчик не учитывал указания Постановление Конституционного Суда РФ N 11-П от 03.06.2004 г., касающееся реализации права на пенсионное обеспечение, исчисление стажа на соответствующих видах работ, имеющих место до нового правового регулирования, может производиться по ранее действовавшим нормативно-правовым актам. Заявленные истицей требования, по сути, связаны с установлением тождественности должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность, и которые предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой <...> работы. Положение пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" этому не препятствует, поскольку исключение соответствующей возможности, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Конституционный суд РФ в Определении от 06 марта 2003 года по делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 ст. 27 и пунктов 1 и 2 ст. 31 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указал, что истолкование названных норм как позволяющих не включать время выполнения работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжелыми, противоречило бы их действительному смыслу и предназначению и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии. Положение п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не препятствует суду общей юрисдикции - в случае, если при разрешении конкретного дела он придет к выводу о нарушении конституционных прав и свобод граждан актом Правительства РФ, определяющим, какие именно списки производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, должны применятся при досрочном назначении трудовой пенсии, предусмотренной п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а также о несоответствии предписаний такого акта нормам федерального закона, - принять решение на основе Конституции РФ и федерального закона. Из вышеизложенного следует, что работа, выполняемая истицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "<...>, соответствует должности "<...>". Неполное наименование должности можно отнести лишь к небрежному ведению делопроизводства <...>, что, по сути, признал представитель 3-го лица <...> (л.д.31). Однако данное несоответствие не может влиять на пенсионные права истицы. Не оспариваемой педагогический стаж истицы составил 24 года 1 месяц 1 день (л.д.29). При условии включения в него спорного периода работы (1 год 2 месяца) ее стаж будет составлять более 25 лет 3 месяца 1 день, что согласуется с требованиями пп.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях». Поэтому решение ответчика в части отказа истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следует признать недействительным. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать возврат госпошлины <...>. На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бала Г.А. удовлетворить. Признать решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Бала Г.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости – недействительным. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Бала Г.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>. Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в пользу Бала Г.А. госпошлину в размере <...>. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд. Судья