О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе :

Председательствующего судьи Ермиловой О.А.

При секретаре Головкиной Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2193/11 по иску Бодунова Ю.В., Бодуновой В.И. к Спирину А.Б., Спириной Н.В., Шеломановой С.Ю., <...> об определении долей и размера участия в расходах на техническое обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг,

У с т а н о в и л :

Истцы Бодуновы Ю.В., В.И. обратились в суд с иском, которым просят определить доли и размер участия в расходах на техническое обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в следующем порядке: - Бодунову Ю.В. и Бодуновой В.И. в части несения расходов на содержание и ремонт жилого фонда, отопления жилого помещения, горячее и холодное водоснабжение, канализирование в размере 2/7 доли от общего размера платежей с предоставлением им отдельного платежного документа; в части несения расходов на газоснабжение в размере <...>., из расчета на 2-х человек по <...>. на каждого с предоставлением им отдельного платежного документа; - Спирину А.Б., Спириной Н.В., Шеломановой С.Ю., <...> ФИО1, <...> и ФИО2, <...>, в части несения расходов на содержание и ремонт жилого фонда, отопления жилого помещения, горячее и холодное водоснабжение, канализирование, в размере 5/7 доли от общего размера платежей с предоставлением им отдельного платежного документа; в части несения расходов на газоснабжение в размере <...>. из расчета на 5-ть человек по <...>. на каждого с предоставлением им отдельного платежного документа.

В обоснование требований истцы указали, что проживаю в муниципальной квартире <номер>, в отдельной изолированной комнате, ответчики не являются членами их семьи, на протяжении многих лет у них возникают сложности по оплате за жилье и коммунальные услуги, договоренность с ответчиками о размере платежей не достигнута, ресурсоснабжающие организации не могут самостоятельно определить размер их участия в указанной оплате по квартире <номер>, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Бодунова Ю.В. – Бодунова В.И. по доверенности (л.д. 55) и истица Бодунова В.И. поддержали иск, при этом пояснили, что действительно ресурсоснабжающие организации всегда выставляли истцам счет на оплату жилья и услуг по квартире <номер> из расчета 2-а человека, а ответчикам –из расчета 5-ть человек. На прекращение производства по делу не возражали.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что спора между сторонами не имеется, поскольку они несут оплату жилья и услуг по квартире <номер> из расчета 5-ть человек, о чем им всегда выставляли соответствующие счета.

3-е лицо представитель МУП «<...> ПО ТВК» Ткачева Е.А. по доверенности (л.д. 39) оставила вопрос на усмотрение суда.

Остальные 3-их лиц представители МУП <...> ПТО ГХ, ГУП МО Мособлгаз, Электросеть <...>, администрации г/п <...> в суд не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и т.п.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в порядке гражданского судопроизводства может быть возбуждено гражданское дело при обращении в суд с иском лица за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса, поскольку оно считает, что другое лицо нарушило или неосновательно оспаривает его права или охраняемые законом интересы.

Из пояснений сторон и представленных ими документов, следует, что права и интересы истцов никем не нарушены и не оспариваются, поскольку, ресурсоснабжающие организации всегда выставляли истцам счет на оплату жилья и услуг по указанной муниципальной квартире <номер> по лицевому счету <номер> из расчета 2-а человека, а ответчикам из расчета 5-ть человек, что подтверждается представленными как истцами, так и ответчиками квитанциями об оплате, выставленных ресурсоснабжающими организациями (л.д. 13-16, 72-86).

Таким образом, истцы обратились в суд при отсутствии спора. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предмета спора между сторонами производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2,3, п.1 ч.1 ст.134,220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску <номер> по иску Бодунова Ю.В., Бодуновой В.И. к Спирину А.Б., Спириной Н.В., Шеломановой С.Ю., <...> об определении долей и размера участия в расходах на техническое обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг - прекратить.

Определение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья