О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Савостиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199 по иску ООО «<...>» к Ершову С.В., 3-и лица ООО «<...>», ООО «<...>» о взыскании денежной суммы по договору поручительства,

У с т а н о в и л:

ООО «<...>» обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с Ершова С.В. долг по договору поручительства в сумме <...>. и возврат госпошлины <...>. (л.д.2-3).

Впоследствии на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца ООО «<...>» его правопреемником ООО «<...>» (л.д.59).

В настоящем судебном заседании представитель ответчика Ершова С.В. по доверенности Косова Ю.О. (л.д.33) заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Ершова С.В., ссылаясь при этом, что ответчик зарегистрирован в <адрес> (л.д.78-79).

Представитель истца ООО «<...>» по доверенности Баринов Е.Н. (л.д.54), он же представитель по доверенности 3-го лица ООО «<...>» (л.д.28) возражал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение спора. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства ответчика является: <адрес>. По данному адресу ответчик проживает постоянно, поэтому дело должно рассматриваться в Раменском городском суде.

3-е лицо ООО «<...>» - представитель не явился. О слушании дела извещен по последнему известному адресу. Вернувшаяся судебная повестка содержит отметку почты о возврате в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что данный спор принят Раменским городским судом с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из пункта 5.3 договора поручительства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<...>» и Ершовым С.В., споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются в судебном порядке, по месту нахождения кредитора (л.д.12-14). Юридическим адресом кредитора - ООО «<...>» является: <адрес>А (л.д.50-51).

Таким образом, стороны определили подсудность по спорам, возникающим из отношений, связанных с договором поручительства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств тому, что соглашением сторон до передачи дела в суд подсудность была изменена, не представлено. Следовательно, исковое заявление ООО «<...>», а впоследствии ООО «<...>», было подано в Раменский городской суд без соблюдения договорной подсудности.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя ответчика Ершова С.В. о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, указанный спор должен рассматриваться городским судом <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.32,33 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело № 2-1199 по иску ООО «<...>» к Ершову С.В., 3-и лица ООО «<...>», ООО «<...>» о взыскании денежной суммы по договору поручительства передать на рассмотрение по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы (<...>).

Определение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд.