Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Савостиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737 по иску Федотовой Л.В. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо <...> о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в льготный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

У с т а н о в и л:

Истица Федотова Л.В. обратилась в суд с уточненным иском, которым просит признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>, периодов нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности <...> (л.д.70-71). В обоснование требований указывает, что в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность, поэтому ответчик необоснованно отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истица Федотова Л.В. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. В ходе судебного заседания пояснила, что она не настаивает на включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель по доверенности Новожилова Ю.В. (л.д.56) иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.44-47,80-85).

3-е лицо <...> – представитель не явился. О слушании дела извещен, возражений не представил.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Федотовой Л.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пп.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим <...> деятельность в <...>, независимо от их возраста.

В соответствии с п.2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность в <...> был утвержден Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 «О СПИСКАХ РАБОТ, ПРОФЕССИЙ, ДОЛЖНОСТЕЙ, СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ, С УЧЕТОМ КОТОРЫХ ДОСРОЧНО НАЗНАЧАЕТСЯ ТРУДОВАЯ ПЕНСИЯ ПО СТАРОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", И ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 449) – далее Список.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Федотова Л.В. обратилась в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <...> деятельностью. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Федотовой Л.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа (л.д.18-20,72-74).

Из трудовой книжки истицы усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 14 дней) Федотова Л.В. работала в должности <...> (л.д.8-17).

Возражения ответчика по данному периоду сводятся к тому, что должность «<...>» Списком не предусмотрена.

Между тем, положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В период работы Федотовой Л.В. в должности <...> действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с п. 2 Положения которого в стаж работы <...> засчитывается, в том числе, работа в <...> в качестве <...>.

Таким образом, истица имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать ее право.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данный период подлежит зачету в льготный стаж истицы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 3 дня) истица Федотова Л.В. работала в должности <...>.

Возражая против включения данного периода, ответчик ссылается на то, что наименование учреждения «<...>» и должность «<...>» не предусмотрены Списком. Кроме того, записи в трудовой книжке по этому периоду внесены с нарушениями.

Суд соглашается с возражениями ответчика о невключении данного периода в специальный стаж, при этом исходя из следующего.

В Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 г., а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников <...> деятельность которых в <...> дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с <...> деятельностью в <...>, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, отсутствует наименование должности «<...>» и наименование учреждения «<...>».

Ссылку истицы на Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 суд в данном случае находит несостоятельной, т.к. Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам <...>, утвержденным данным постановлением, предусмотрено, что <...> в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается <...> (подп. «д» п.1).

Таким образом, не любая <...> деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та <...> деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994г. № 367, предусмотрены самостоятельное наименование должности «<...>», однако в названные Списки данная должность включена не была.

При таких обстоятельствах период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 1 месяц 2 дня) истица работала в <...> в должности <...>. Ответчик ссылается на то, что наименование организации и должности не предусмотрены Списком.

Суд соглашается с возражениями ответчика, т.к. подп. «а» п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам <...>, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и действовавшего до 1 октября 1993 года (то есть в период работы истицы), предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности <...> периодов работы <...>.

Согласно п. 3.1 Инструктивного письма N 1-63-И от 30 июня 1986 года Министерства социального обеспечения РСФСР "О пенсиях за выслугу лет работникам <...>" при применении пп. "а" п. 1 Положения следует иметь в виду, что к <...> относится работа в качестве <...>. Таким образом, должности <...> не являются выборными и не могут включаться в <...> стаж.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности 5 месяцев 28 дней) истица находилась в учебных отпусках, а в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год) истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Из трудовой книжки истицы, а также из справки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в названный период она работала в <...> в должности <...> (л.д.36). Данный период зачтен ответчиком в <...> стаж истицы за исключением оспариваемого периода (л.д.88).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Относительно периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации суд считает необходимым указать следующее.

Возражая против включения данных периодов в специальный стаж истицы, ответчик ссылается на п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в соответствии с которым периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям.

Как указывается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 года) Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из материалов дела усматривается, что в период нахождения на курсах повышения квалификации в ДД.ММ.ГГГГ. Федотовой Л.В. начислялась заработная плата и работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (л.д.15-77). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения истицы в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности 5 месяцев 28 дней) и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть включены в льготный стаж истицы.

Следующим спорным периодом является период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 27 дней) в должности <...>.

Суд полагает, что ответчик необоснованно исключил данный период из льготного стажа истицы, т.к. возможность зачета названного периода предусмотрено законодательством, действовавшим в спорный период, а именно: Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, являющимся приложением к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, в пункте 2 которого упоминаются <...>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года) истица работала в должности <...>. Наименование должности и учреждения ответчиком не оспаривается. Возражения сводятся к тому, что в этот период истицей не вырабатывалась ставка. Кроме того, имели место отпуска без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (4 дня). Суд не соглашается с доводами ответчика в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 «Продолжительность рабочего времени (норма часов <...> работы за ставку заработной платы) <...> работников» <...> работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда устанавливается: норма часов <...> работы за ставку заработной платы (нормируемая часть <...> работы) 18 часов в неделю: <...>

Истицей в материалы дела представлены тарификационные списки <...> (л.д.21-24). Из данных списков, а также пояснительной записки к ним, выданной директором <...> (л.д.30), следует, что Федотова Л.В. работала в должности <...> и на ДД.ММ.ГГГГ ее <...> нагрузка, как <...>, составляла: 16 часов + <...> (4 часа) = 20 часов. На ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...>) <...> нагрузка составляла в общей сложности также 20 часов, что соответствует выше указанной норме. Ответчиком доказательств обратному не представлено. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что при подсчете <...> нагрузки истицы суд не принимает во внимание ставку <...>, поскольку работа в должностях <...> засчитывается в стаж работы в <...> в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781. В данном случае <...> таким учреждением не является. Однако и без учета ставки <...> нагрузка истицы соответствует норме.

Таким образом, данный период также неправомерно исключен из специального стажа истицы, за исключением дней нахождения в отпусках без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), которые в льготный стаж не включаются.

Бесспорно учтенный <...> стаж истицы составляет 20 лет 5 месяцев 19 дней. При условии включения в него спорных периодов работы: 11 лет 14 дней + 2 месяца 27 дней + 1 год + 2 года + 5 месяцев 28 дней, и исключении времени отпусков без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) льготный стаж истицы будет составлять 25 лет 1 месяц 24 дня, что соответствует требованиям пп.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

При таких обстоятельствах ответчик необоснованно отказал Федотовой Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <...> деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федотовой Л.В. В. удовлетворить частично.

Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении Федотовой Л.В. В. досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Федотовой Л.В. В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>;

- периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>, за исключением отпусков без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>.

В удовлетворении исковых требований о включении в <...> стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья