РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П., при секретаре Лапченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 471/11 по иску Счастливлевой Н.А. к Счастливцеву А.М., третьим лицам: Управлению Росреестр по Московской области, Счастливцевой А.В., Счастливцеву А.А., Счастливцеву И.А. о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по встречному иску Счастливцева А.М. к Счастливцевой Н.А. о признании отдельно стоящего здания ( бани) отделимым улучшением и исключении стоимости бани из общей стоимости домовладения - установил: Истец- Счастливцева Н.А. обратилась в суд с иском к Счастливцеву А.М. о разделе жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок ( л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер> за ней признано право собственности на 1\2 долю земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер> за истицей было признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на возведенные без разрешения пристройки Лит. А1, А2, А3, А4, А5 к жилому дому <адрес> и хозпостройки Лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г7, Г8. Несмотря на то, что вышеуказанное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности, ответчик продолжает пользоваться и распоряжаться им как своей собственностью. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд ( л.д. 3-4). В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Барлина В.Н. ( л.д.29) доводы иска поддержала, уточнив, что просит произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту № 1 заключения эксперта ФИО1, при этом ее доверитель согласна на выдел в ее собственность любой части дома по указанному варианту. Ответчик – Счастливцев А.М. иск не признал, заявил встречный иск о признании бани, как отдельно стоящего строения под. Лит. Г1, Г2, расположенного по адресу: <адрес>, отделимым улучшением общего имущества и исключении стоимости бани из общей стоимости домовладения, обязании Счастливцева А.М. выплатить Счастливцевой Н.А. компенсацию за старую баню и проценты всего в размере <...>, взыскании расходов по государственной пошлине в размере <...> ( л.д. 101-102). В обоснование встречного иска ссылается на то, что после расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ. старая баня была им разрушена, а на ее месте возведена новая из новых стройматериалов за счет его личных средств ( л.д. 101-102). Истица встречный иск не признала. Представитель истца в судебном заседании, в числе возражений, ссылалась на то, что решением суда, вступившим в законную силу, признано право общей долевой собственности истца и ответчика на строения Лит. Г1, Г2, в связи с чем, встречный иск не подлежит удовлетворению. Третье лица : Управление Росреестр по Московской области, Счастливцева А.В., Счастливцев А.А., Счастливцев И.А. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении встречного иска следует отказать, а раздел жилого дома и земельного участка следует произвести по варианту №1 заключения эксперта ФИО1, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, по которому дом был оформлен в собственность Счастливцева А.М. Земельный участок при доме площадью <...> кв.м. по адресу : <адрес>, был передан в собственность Счастливцева А.М. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер> за Счастливцевой Н.А. было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и 1\2 долю жилого дома Лит. А по адресу: <адрес> ( л.д. 36-49 приобщенного гр.дела <номер>). Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер> за Счастливцевой Н.А. было признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на возведенные без разрешения пристройки Лит. А1, А2, А3, А4, А5 к жилому дому <адрес> и хозпостройки Лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г7, Г8 ( л.д. 122-126 приобщенного гр.дела <номер>). Указанные решения суда вступили в законную силу. Ответчиком заявлен встречный иск о признании бани, как отдельно стоящего строения под. Лит. Г1, Г2, расположенного по адресу: <адрес>, отделимым улучшением общего имущества и исключении стоимости бани из общей стоимости домовладения, обязании Счастливцева А.М. выплатить Счастливцевой Н.А. компенсацию за старую баню и проценты всего в размере <...>, взыскании расходов по государственной пошлине в размере <...> ( л.д. 101-102). В обоснование заявленных требований Счастливцев А.М. ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. старая баня была разрушена, а на ее месте возведена новая из новых стройматериалов за счет его личных средств. Однако из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ. указанные постройки Лит. Г1, Г2 уже были предметом спора по ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу <номер> установлено право общей долевой собственности Счастливцевой Н.А., Счастливцева А.М., в 1\2 доле каждого, на хозпостройки Лит. Г1, Г2, ( л.д. 122-126 приобщенного гр.дела <номер>), решение суда вступили в законную силу, заявленные Счастливцевым А.М. встречные требования не подлежат удовлетворению, иное противоречило бы требованиям ч.2 ст. 61 ГПК РФ. Таким образом, в настоящее время истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности, в 1\2 доле каждый, на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. По делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1 Ответчиком были принесены замечания на заключение эксперта, по которым экспертом ФИО1 в настоящем судебном заседании были даны подробные ответы. Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку эксперт имеет высшее техническое образование по специальности- промышленное и гражданское строительство, общий стаж работы по специальности -30 лет, стаж экспертной работы- 20 лет, в установленном законом порядке эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из заключения эксперта усматривается, что спорное домовладение состоит из <...>.( л.д. 60-61). Домовладение снабжено следующими видами благоустройства – электричество, сетевое газоснабжение, сетевое водоснабжение, канализация местная в сливные ямы, стоимость которых вошла в состав стоимости дома. Согласно долям в праве собственности на домовладение, совладельцам необходимо выделить на причитающуюся 1\2 долю каждому, полезной площади -<...> кв.м., денежный эквивалент идеальной доли- <...>. ( л.д. 62). Экспертом установлено, что принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, величину полезной площади, приходящуюся на идеальную долю совладельцев, произвести раздел дома в натуре с технической точки зрения возможно. Экспертом разработаны два варианта раздела дома и три варианта раздела земельного участка. Истец настаивает на разделе дома и участка по варианту №1 заключения эксперта, с выделением в ее собственность любой части дома. Представитель истца указывает, что данный вариант учитывает, что в случае выделения одному из совладельцев бани, другому выделятся ванная комната в доме. Второй вариант считает менее приемлемым, поскольку он требует больших затрат и при этом варианту одному из совладельце отходит как ванная комната в доме, так и баня на участке. В ходе рассмотрения дела, ответчик и его представитель поочередно, то возражали, то не возражали против раздела дома и участка. Ответчик в судебном заседании заявил о согласии с разделом дома и участка по варианту №1 заключения эксперта, указывая, что настаивает на выделе ему помещений, окрашенных в синий цвет, так как это в наибольшей степени учитывает фактический порядок пользования, на выдел ему помещений, окрашенных в красный цвет был категорически не согласен, ссылаясь на то, что в его части дома проживает пожилая мать, для которой такие глобальные изменения неприемлемы; в прениях представитель ответчика по доверенности (л.д. 30) Зуева Т.В. настаивала на разделе по вариант №2 с выделом ответчику помещений, окрашенных в синий цвет, Счастливцев А.М. речь представителя в прениях поддержал. Оценивая представленные экспертом варианты раздела, суд отмечает, что при разделе дома и участка по варианту №1, каждой стороне выделяются помещения в жилом доме, в наибольшей степени соответствующие идеальным долям сторон в праве собственности на дом, линия раздела дома соответствует линии раздела участка по варианту №1. Кроме того, данный вариант учитывает, что одному из совладельцев отходит существующая ванная комната в доме, а другому баня на участке. При раздела дома по варианту №1 денежная компенсация с учетом стоимости переоборудования составляет <...> ( л.д. 66), а по варианту №2 значительно больше и равна <...>. ( л.д. 69). С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что раздел дома и участка целесообразно произвести по варианту №1 заключения эксперта ФИО1 При определении того, кому из совладельцев необходимо выделить ту или иную часть дома и участка по варианту №1, суд учитывает доводы истца о том, что она согласна на выделение ей любой части дома, и доводы ответчика о том, что он категорически против выделения ему помещений, окрашенных в красный цвет, поскольку в таком случае изменится существующий порядок пользования, что для его престарелой матери, проживающей в этом доме, не приемлемо. С учетом указанных доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что Счастливцеву А.М. следует выделить помещения, окрашенные на плана в синий цвет, а в собственность Счастливцевой Н.А. – в красный. В числе заявленных исковых требований, истец просит о прекращении права общей долевой собственности на спорное имущество. Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ ( в ред. от 06.02.2007 N 6), разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). В связи с разделом, в силу ст. 252 ГК РФ, право общей долевой Счастливцевой Н.А. и Счастливцева А.М. на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск Счастливецвой Н.А. следует удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Счастливцева А.М. надлежит отказать. Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 61,194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №1 заключения эксперта ФИО1, а именно: Выделить в собственность Счастливцевой Н.А. часть жилого дома, на плане окрашена в красный цвет, состоящую из: <...> <...> <...> <...> -------------------------------------------------------------------- <...> <...> <...> <...> -------------------------------------------------------------------- <...> <...> <...> <...> -------------------------------------------------------------------- <...> <...> <...> <...> -------------------------------------------------------------------- <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> -------------------------------------------------------------------- Итого <...>. ВСЕГО выделяется на сумму <...>. Выделить в собственность Счастливцева А.М. часть жилого дома, на плане окрашена в синий цвет, состоящую из: <...> <...> <...> -------------------------------------------------------------------- <...> <...> <...> -------------------------------------------------------------------- <...> <...> <...> -------------------------------------------------------------------- <...> <...> <...> <...> -------------------------------------------------------------------- <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> -------------------------------------------------------------------- Итого <...>. ВСЕГО выделяется на сумму <...>. Счастливцевой Н.А. в выделенной части дома выполнить следующие работы по переоборудованию общей стоимостью <...>.: 1.Переоборудование системы электроснабжения (от cуществующего эл. ввода) с установкой эл. Счетчика. 2. Переоборудование системы отопления с установкой АОГВ (от cуществующего газового ввода) 3. Переоборудование системы канализации с использованием существующего трубопровода с обустройством септика Счастливцеву А.М. в выделенной части дома выполнить следующие работы по переоборудованию общей стоимостью <...>.: 1. Заделка дверного проема в лит.А 2. Заделка дверного проема в лит.А2 3. Заделка дверного проема в лит.А3 4. Устройство двери в лит.А1 5. Устройство двери в лит.А3 6. Устройство входа в мансарду лит.А3 (лестница, люк) 7.Устройство перегородки в мансарде лит.А3 длиной 2.05м 8. Переоборудование системы канализации с использованием существующих колодцев 9. Переоборудование системы водоснабжения от существующего ввода в дом с установкой счетчика расхода воды 10. Установка 4х конфорочной газовой плиты 11. перенос душа на участке Взыскать с Счастливцева А.М. в пользу Счастливцевой Н.А. денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальной доли с учетом разницы в стоимости переоборудования в размере <...>. Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №1 заключения эксперта ФИО1, а именно: Выделить в собственность Счастливцевой Н.А. часть земельного участка площадью <...>.м., на плане окрашена в красный цвет, в следующих границах: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Выделить в собственность Счастливцева А.М. часть земельного участка площадью <...> кв.м., на плане окрашена в синий цвет, в следующих границах: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> В связи с разделом прекратить право общей долевой собственности Счастливцевой Н.А. и Счастливцева А.М. на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Счастливцева А.М. к Счастливцевой Н.А. о признании бани, как отдельно стоящего строения под. Лит. Г1, Г2, расположенного по адресу: <адрес>, отделимым улучшением общего имущества и исключении стоимости бани из общей стоимости домовладения, обязании Счастливцева А.М. выплатить Счастливцеыой Н.А. А. компенсацию за старую баню и проценты всего в размере <...>, взыскании расходов по государственно1 пошлине в размере <...>- отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок. Федеральный судья