РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П., с участием адвоката Калтаевой Т.Э. при секретаре Целыковской А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/11 по иску Телешовой Г.Ш. к Селимян Г.Г., третьему лицу: Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,- установил: Истец- Телешова Г.Ш. обратилась в суд с иском к Селимян Г.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ( л.д. 2-3). В ходе рассмотрения дела уточнила ранее заявленные требования и просит признать Селимян Г.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Селимян Г.Г. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ( л.д. 79-80). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Селимян Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в жилом помещении по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. В спорном жилом помещении ответчик не проживал. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу : <адрес>, был уничтожен в результате пожара. В связи с прекращением семейных отношений с собственником данного жилого помещения, обратилась в суд с указанным иском ( л.д. 79-80). В настоящем судебного заселении истица и действующий в ее интересах адвокат Калтаева Т.Э. доводы иска поддержали, уточнив, что просят прекратить право пользования Селимян Г.Г. спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Ответчик- Селимян Г.Г. иск не признал, пояснив, что иного жилого помещения не имеет, а зарегистрированный за ним на праве собственности жилой дом в д. Красный Остров не пригоден для проживания. Считает, что истица незаконно без его извещения расторгла брак; лишает его права на проживание в жилом помещении, в покупке которого он принимал участие, а также в строительстве пристройки. Несмотря на пожар, на участке в <адрес>, остался гараж с самовольно возведенной мансардой, в которой он готов проживать. Третье лицо- Управление Федеральной миграционной службы по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.119). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу подп.6 п.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом. Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ( л.д. 29-30), право истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 27-28). В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства 1 человек: Селимян Г.Г.( л.д. 11). Брак между Телешовой Г.Ш. и Селиян Г.Г. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 8). Истец указывает, что в настоящее время в доме фактически никто проживает, дом уничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о пожаре ( л.д. 9), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. 7), справкой Раменского филиала ГУП МО « МО БТИ», о том, что строения по адресу: <адрес>, на которые было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снесен полностью ( л.д. 50). Заявляя требования о прекращении права ответчика пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что является собственником жилого дома, ответчик в настоящее время перестал быть членом ее семьи, так как брак заключенный между ней и ответчиком, расторгнут; фактически в доме не проживает; данное строение уничтожено в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Принятый в развитие данной нормы раздел 2 ЖК РФ «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения» устанавливает, что жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи ( ст. 30 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, однако эта гарантия действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется ( п.4 ст. 31 ЖК РФ). Положения п.4 ст. 31 ЖК РФ о производной роли права пользования жилым помещением члена семьи собственника распространяется в качестве общего правила на всех бывших членов семьи собственника независимо от возраста, трудоспособности, срока проживания в жилом помещении и иных обстоятельств. В числе возражений по заявленным требованиям, ответчик ссылался на то, что спорный жилой дом фактически был приобретен на совместные денежные средства его и истицы. Телешова Г.Ш. пояснила суду, что на момент приобретения спорного жилого дома она в браке с Селимян Г.Г. не состояла, приобрела данное имущество на свои собственные средства. Никаких доказательств, подтверждающих участие в приобретении спорного имущества, ответчиком представлено не было. Более того, договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истица Телешова Г.Ш. приобрела право собственности на данный жилой дом, ответчиком не оспорен. Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права, истица является единоличным собственником указанного жилого помещения (л.д. 28). В связи с чем, суд находит данные возражения ответчика необоснованными, иное противоречило бы требованиям ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающей, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Селимян Г.Г. в ходе рассмотрения дела неоднократно ссылался на намерение оспорить решение суда о расторжении брака, заявить требования о разделе супружеского имущества, однако до настоящего времени указанных процессуальных действий ответчиком не произведено. Решение суда о расторжении брака вступило в законную силу. С доводами ответчика о вынужденном не проживании не согласилась истица, которая пояснила, что никаких препятствий ответчику не чинилось, из квартиры в <...> он ушел добровольно, так как у него другая семья, с которой он и проживает, забрав из спорной квартиры все свои личные вещи; спорный дом, где они с ответчиком ранее иногда проживали, сгорел и жить там просто не где. Вместе с тем, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2005г. разъяснил, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении. Доводы ответчика об отсутствии у него иного жилого помещения для проживания, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Селимян Г.Г. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д. 83). ЖК РФ, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установил в ч.4 ст. 31 ЖК РФ, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, никаких доказательств, подтверждающих наличие иных соглашений между истицей и Селимян Г.Г. на момент его вселения, ответчиком не представлено. При наличии указанных оснований, право пользования ответчика спорным жилым помещением, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению. Суд отмечает, что выше указанные положения закона не содержат даже упоминания о сохранении права пользования жилым помещением лишь при сохранении регистрации ( прописки) в жилом помещении гражданином, в нем не проживающем фактически. Иное понимание данной нормы прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении. Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ от 25.6.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанности в 7- дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом его жительства, а регистрация ответчика в данном жилом доме «по месту жительства» не соответствует требованиям закона. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Телешовой Г.Ш. удовлетворить. Прекратить право пользования Селимян Г.Г. Г. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Селимян Г.Г. Г. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок. Федеральный судья