Решение Именем Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. При секретаре Савостиной Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729 по иску Чистякова А.Г. к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание, У с т а н о в и л: Истец Чистяков А.Г. обратился в суд с иском, которым просит признать право собственности на здание административно-торгового центра общей площадью <...> кв.м, состоящее из лит.А, имеющее инвентарный номер <номер>, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что в соответствии с разрешительной документацией, на принадлежащем ему земельном участке построил спорное здание. Поскольку у него отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на него. Земельный участок, на котором расположено спорное здание, находится у него в собственности. В судебном заседании истец Чистяков А.Г. отсутствовал. О слушании дела извещен надлежащим образом. Письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие. Его представитель по доверенности Балашова Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что истец обращался в администрацию Раменского района с заявлением о даче разрешения на ввод в эксплуатацию административно-торгового центра, однако ответа не получил. Ответчик администрация Раменского муниципального района – представитель в суде не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил. Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков А.Г. приобрел земельный участок площадью <...> кв.м с категорией – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение административно-торгового здания по адресу: <адрес> (л.д.12). Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ). ДД.ММ.ГГГГ администрацией Раменского муниципального района Чистякову А.Г. было выдано разрешение <номер> на строительство административно-торгового центра (л.д.41). Впоследствии на основании утвержденного проекта, согласованного со всеми заинтересованными службами и организациями (л.д.13-34), в соответствии с договором подряда (л.д.35-37) было построено спорное здание. Из технического паспорта на здание следует, что оно поставлено на учет в качестве объекта недвижимости и ему присвоен инвентарный номер <номер> (л.д.48-60). Строительство считается оконченным, и вновь созданное имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст.219 ГК РФ). Из пояснений представителя истца следует, что государственная регистрация не может быть проведена, т.к. отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного здания. Между тем, из материалов дела усматривается, что истец предпринимал попытки получить разрешение на ввод в эксплуатацию, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление с приложением необходимых документов Главе Раменского муниципального района (л.д.68). Из ответа администрации Раменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать вывод о причине отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, т.к. фактически ответ сводится к разъяснению положений ст.55 Градостроительного кодекса РФ без указания того, каких именно документов не хватает для решения вопроса. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебное заседание ответчик не представил ни возражений по иску, ни доказательств в подтверждение своих возражений. В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законом и иных правовых актом, приобретается этим лицом. Как указывалось выше, здание построено на отведенном для этих целей земельном участке, при наличии проектной и разрешительной документации, с соблюдением необходимых норм и правил. Из технического заключения ООО «<...>» усматривается, что строительные конструкции и здание в целом не имеют дефектов, препятствующих его дальнейшей эксплуатации (л.д.8-11). Указанная организация имеет лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности, в том числе общественных зданий и сооружений и их комплексов (л.д.66-67). Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что в отношении спорного строения никаких претензий, в том числе и сносе, в установленном законом порядке никем до настоящего времени не предъявлялось, суд приходит к выводу о том, что спорное здание соответствуют градостроительным нормам и правилам, противопожарным правилам и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов. Доказательств обратному не представлено. Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Право собственности истца на возведенное строение никем не оспаривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,218,219,263 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чистякова А.Г. удовлетворить. Признать за Чистяковым А.Г. право собственности на здание административно-торгового центра общей площадью <...> кв.м, состоящее из лит.А, имеющее инвентарный номер <номер>, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд. Судья