Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Савостиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510 по иску Савенко Е.А. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

У с т а н о в и л:

Истица Савенко Е.А. обратилась в суд с иском, которым просит обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 15 по г.Москве и Московской области включить в ее стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <...>, период ее работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ссылается на то, что в указанные периоды осуществляла <...> деятельность, поэтому ответчик необоснованно отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истица Савенко Е.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель в суд не явился. О слушании дела извещен. По факсу представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.83). Ранее иск не признавал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.57-60).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Право лиц, осуществляющих <...> деятельность по <...> не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, установлено подп.20 п. 1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Закон).

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <...>, в соответствии с ст.27 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» (далее – Список), Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <...>, в соответствии с ст.27 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» (далее Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Савенко Е.А. обратилась в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <...>. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы (л.д.9-11).

Между тем, из трудовой книжки истицы усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 9 дней) истица работала в должности <...>. Данный период не зачтен ответчиком, т.к. согласно представленной справке <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует том с приказами по <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка формы Т-2 и лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ.

В названный период работы истицы до ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам <...>», в котором поименованы <...> учреждения всех типов и наименований, в том числе, <...>, а также <...> – все независимо от наименования должности.

Таким образом, наименование <...> учреждения и должности истицы соответствует действовавшему на тот период законодательству.

Из справки, выданной <...>, усматривается, что в архиве отсутствует том с приказами по <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка формы Т-2 и лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (действующего в период работы истицы), утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

То обстоятельство, что истица не может представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о характере ее работы за некоторые периоды, по мнению суда, не может служить основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж, поскольку возможность предоставить дополнительные документы с места работы у истицы отсутствуют по вине работодателя. Кроме того, как указывалось выше, факт работы истицы в <...> в спорный периоды в должности <...> подтверждается записями в ее трудовой книжке, что ответчиком никак не оспорено.

Таким образом, данный период подлежит зачету в медицинский стаж Савенко Е.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) истица находилась на курсах повышения квалификации (л.д.19). Ответчик, возражая против данного периода, сослался на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 11.07.2002 года № 516.

Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям.

Как указывается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 года) Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в период нахождения на курсах повышения квалификации Савенко Е.А. (<...>) начислялась заработная плата и работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (л.д.77,82).

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Так, в соответствии со ст.54 «Основ законодательства <...>» от ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации является прямой обязанностью <...> работника. Поэтому данный период также подлежит зачету в специальный стаж.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 18 дней) истица работала в должности <...> (л.д.21). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Возражения сводятся к тому, что в указанный период Савенко Е.А. предоставлялись неиспользованные дни отпуска, а также в лицевых счетах начисление заработной платы отсутствует.

Как указывается в совместном информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социального развития РФ <номер> и Пенсионного Фонда РФ <номер> в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Из приказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...> Савенко Е.А. были предоставлены неиспользованные оплачиваемые дни отпуска за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80), которые подлежат зачету в льготный стаж.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 3 дня 16 дней) истица работала в должности <...> (л.д.23). Данный период не учтен, т.к. наименование учреждения не входит в перечень наименований учреждений Списка.

Суд соглашается с возражениями ответчика относительно данного периода по следующим основаниям.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Установление для лиц, осуществлявших <...>, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 197-О от 18.06.2004 года.

Как указывалось выше, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список и Правила, которые определили наименование должностей и учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 1 Списка занимаемая истицей должность <...> действительно поименована в перечне должностей (<...>), однако в разделе наименования учреждений - закрытые акционерные общества, одним из видов деятельности которых является осуществление <...> деятельности, не указаны.

ЗАО <...> не является учреждением <...> (л.д.24-35) и, по существу, истицей заявлены требования об установлении тождественности ЗАО <...> к любому из указанных в перечне учреждений <...>.

Между тем, правом по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к <...> деятельности по <...> и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, в силу закона наделено только Правительство РФ.

Суд таким правом не наделен и не вправе был давать расширенное толкование подлежащим применению вышеуказанным Спискам.

По приведенным выше мотивам указанный период не моет быть включен в специальный стаж истицы.

Из пояснений представителя ответчика следует, что на момент обращения бесспорно учтенный медицинский стаж истицы составляет 18 лет 7 месяцев 8 дней (протокол судебного заседания л.д.73).

При условии включения в него спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 18 дней) льготный стаж истицы составит 19 лет 18 дней.

Поскольку без включения периода работы в ЗАО <...> (11 лет 3 месяца 16 дней) в специальный стаж у истицы на момент обращения к ответчику с соответствующим заявлением отсутствовал необходимый для назначения пенсии стаж, то исковые требований в части обязания назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савенко Е.А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 15 по г.Москве и Московской области включить в стаж Савенко Е.А., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <...>, период ее работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Савенко Е.А. об обязании ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области включения в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...> и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья