ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253/11 по иску Башинской Е.Е. к Алексеевой Е.В., 3-и лица Управление Росеестра по Московской области, администрация Раменского муниципального района Московской области о признании сделки недействительной,

Истица Башинская Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчице Алексеевой Е.В, которым просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв.м., кадастровый <номер> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и Алексеевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска истица указывает, что является вдовой умершего ДД.ММ.ГГГГ <...> ФИО1, который оставил на нее (истицу) завещание. Когда она стала оформлять в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, то оказалось, что в ДД.ММ.ГГГГ он был продан Алексеевой Е.В. указанное обстоятельство показалось истице подозрительным, т.к. <...> не мог подать земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ поскольку, он умер в ДД.ММ.ГГГГ. Сведения из Управления Росреестра по МО, полученные истицей по ее запросу, подтвердили, что собственником земельного участка действительно является Алексеева Е.В. В случае если, умерший <...> выдал кому-либо доверенность на право продажи земельного участка, то в связи с его смертью в соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат по ордеру (л.д. 28) Рыжков А.Б. исковые требования поддержали.

Ответчица Алексеева Е.В. в судебном заседании отсутствовала, извещена судом по адресу: <адрес>, судебная телеграмма вручена лично (л.д. 105). Возражений по иску в суд не направила, сведений об уважительной неявки не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель 3-его лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 107), в представленном мнении по иску просил дело рассмотреть без своего участия (л.д. 96).

Представитель 3-его лица администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, о котором извещен надлежащим образом (л.д. 106).

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истицей и умершим ФИО1, <...> (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, составил на истицу завещание, которым завещал ей все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 9). ФИО1, <...>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти (л.д. 8). Из материалов наследственного дела к имуществу умершего усматривается, что единственным наследником ФИО1 проживавшего на день смерти по адресу: <адрес> явилась <...> Башинская Е.Е. (л.д. 29-64).

Судом установлено, что на день смерти наследодателю ФИО1 проживающему по адресу: <адрес>, принадлежал земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,, что подтверждается свидетельством пожизненного наследуемого владения на землю <номер>, выданным Администрацией <...> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ за <номер> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д. 10-11).

Из поступивших в суд регистрационных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) от имени ФИО1, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО3, с одной стороны, и Алексеевой Е.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого явился земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый <номер> расположенный по адресу: <адрес>. Как указано в договоре принадлежность земельного участка Продавцу подтверждалась представленным свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 – 84).

Согласно выписки из ЕГРП правообладателем земельного участка <номер> на данный момент является Алексеева Е.В. (л.д. 14).

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

На основании ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как установлено судом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. от имени правообладателя земельного участка ФИО1, <...>, проживавшего по адресу: <адрес> на имя ФИО2 не выдавалась и не могла быть выдана, поскольку ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ

Доверенность, по которой произошло отчуждение спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ была выдана от имени ФИО1, <...>, проживавшего по адресу: <адрес> которому спорный земельный участок не принадлежал.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив изложенное, суд полагает состоятельными требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв.м., кадастровый <номер> расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и Алексеевой Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правообладатель земельного участка ФИО1 не выдавал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, следовательно сделка не соответствует требованиям закона и является ничтожной.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 166, 168 ГК РФ, и ст. ст. 98, 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Башинской Е.Е. удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв.м., кадастровый <номер> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и Алексеевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Алексеевой Е.В. в пользу Башинской Е.Е. расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова