ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское УСТАНОВИЛ: Истица Кашкова Н.М. обратилась в суд с иском, которым просила признать наследственным имуществом, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, строения под лит. А2, А3, А4, а, Г2, расположенные по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на указанные строения. В обоснование иска ссылалась на то, что она является собственником 7/18 долей жилого дома <номер> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, совладельцем дома является Самарская А.Я., которой принадлежит 11/18 долей дома. При рассмотрении дела в суде были приняты во внимание только лит. А, А1, поскольку лит. А2, А3, А4 и а построены самовольно. Указанные самовольные строения принадлежали ФИО2 и входили в состав наследственного имущества (л.д. 6-7). Ответчица Самарская А.Я. заявила встречный иск, которым просила признать за собой право собственности на строения под лит. А2, А3, А4, а, Г2, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанные самовольные строения были построены в период ее брака с ФИО2, после приобретения домовладения в совместную собственность. В порядке ст. 222 ГК РФ просит о признании права собственности на строения полностью, поскольку решением суда по делу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ иск Кашковой Н.М., который был заявлен с учетом уточненной площади дома <номер> в <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., т.е. с учетом самовольных построек, был удовлетворен частично, следовательно Кашкова Н.М. не может повторно заявить тот же иск (л.д. 72-73). В судебном заседании истица Кашкова Н.М. поддержала иск, уточнила, что она претендует на спорные самовольные строения как в порядке наследования имущества ФИО2, так и в порядке ст. 222 ГК РФ, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. По встречному иску возражала, указала, что решением суда по делу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена общая площадь дома <...> кв.м., в том числе жилая площадь <...> кв.м., как и ею заявлено. Оснований для удовлетворения встречного иска нет, поскольку она (истица)) является наследницей ФИО2 по завещанию (письменные возражения на встречный иск (л.д. 89-91). Представитель истицы адвокат Шиманский Э.А. по ордеру (л.д. 50) и доверенности (л.д. 60) в судебное заседание не явился, уведомлен (л.д. 76), просил об отложении дела в связи с занятостью в другом судебном заседании (л.д. 94). Ответчица Самарская А.Я. и ее представитель адвокат Дерябин С.Н. по ордеру (л.д. 55) в судебном заседании по иску возражали, поддержали встречный иск. Самарская А.Я. просила взыскать с Кашковой Н.М. расходы по делу на услуги адвоката в сумме <...>. Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 88), возражений не направил. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, приобщенных гр. дел <номер>, <номер>, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> в порядке наследования имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Истице Кашковой Н.М. принадлежит 7/18 долей дома в порядке наследования по завещанию, а ответчице Самарской А.Я. -11/18 долей дома, с учетом принадлежащей ей ? доли в праве на дом по праву супружеской собственности и 1/9 доли в качестве обязательной доли в наследстве (л.д. 33-38). Как усматривается из свидетельства о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, объектом права является жилой дом, 2-этажный, общей площадью <...> кв.м., лит. А-А1, (л.д. 39). Указанное подтверждается обстоятельствами изложенными в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и определении судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что истица Кашкова Н.М. обратилась в суд с иском, которым просит признать за ней право собственности на жилой дом <номер> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. (л.д. 33-38). Как установлено судом, при рассмотрении дела <номер> были приняты во внимание только лит. А, А1, общая площадь <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м. (л.д. 27), поскольку остальные строения под лит. А2, А3, А4 (бывшая лит. А1+), а и Г2 являлись (и являются) самовольно возведенными, что подтверждается сведениями из тех. паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (для наследства) и сведениями из тех. паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (где лит. А1+ значится под лит. А4) (л.д. 11-28). Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Кроме того, в п. 27 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 И ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума, требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Поскольку закон четко предусматривает, что самовольные строения не входят в состав наследства, то иск Кашковой Н.М., которым она просит признать наследственным имуществом, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, строения под лит. А2, А3, А4, а, Г2, расположенные по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на указанные строения в порядке наследования по завещанию несостоятельны и не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно представленному Кашковой Н.М. заключению строительно-технической экспертизы эксперта-специалиста ФИО3 (л.д. 63-71), строения под лит. А2, А3, А4, а, Г2, расположенные по адресу: <адрес>, отвечают требованиям Градостроительного кодекса, СНиПЮ СанПин и не являются угрозой жизни и здоровью граждан. Суд полагает допустимым и достаточным доказательством по данному делу указанное заключение, поскольку эксперт-специалист ФИО3, имеют высшее инженерно-строительное образование, стаж работы в строительстве 9 лет и стаж экспертной работы 5 дет, а также сертификат соответствия <номер> для экспертов судебной экспертизы. Также судом установлено, что земельный участок при доме <номер> (бывший номер <номер>) был предоставлен правопредшественнику сторон – застройщику дома ФИО1 на основании решения исполкома Раменского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> на праве бессрочного пользования, о чем также был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами из МОБТИ Раменский ф-л по домовладению <номер> (л.д. 81-85). Объяснениями сторон подтверждается факт того, что ФИО1 распорядился домом <номер> в пользу ФИО4, которая в свою очередь продала дом <номер> ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленным договором (л.д. 9 дела <номер>). Основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, согласно ст. 8 ГК РФ могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» от 23.11.2007 г. № 268-ФЗ граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним». Согласно ст. 25.2 ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. (в ред. Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ) 7. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Таким образом, суд оценив изложенные нормы права, приходит к выводу о том, что стороны- наследники имущества ФИО2 имеют исключительное право на приобретение земельного участка, расположенного при доме <номер> в собственность в порядке приватизации, следовательно суд приходит к выводу об обоснованности требований как истца так и ответчика о признании за ними права собственности на самовольные строения при доме <номер>. Как указано выше Самарская А.Я. имела на день смерти право общей совместной супружеской собственности с ФИО2 на принадлежащее им имущество, спорные строения были застроены супругами в период брака и на момент смерти ФИО2 существовали как объекты недвижимого имущества, что подтверждается сведениями изложенными в тех. паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (для наследства), следовательно суд полагает состоятельными доводы Самарской А.Я. о признании за ней права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ на ? долю строений. Также суд полагает, что остальная ? доля на указанные спорные строения должна быть распределена поровну за сторонами, т.е. по ? доле за каждым, в порядке ст. 222 ГК РФ, поскольку как указано выше данные строения не входят в состав наследственного имущества умершего ФИО2, а стороны являются собственниками домовладения и вправе вместе претендовать на собственность на земельный участок при доме. Суд находит несостоятельными возражения Кашковой Н.М. по встречному иску, поскольку суд в силу действующих норм права не включает спорные строения в состав наследственного имущества ФИО2 Суд полагает несостоятельными ссылки Самарской А.Я. заявленные ею в подтверждение возражений по иску, поскольку как установлено судом исковые требования Кашковой Н.М. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены в отношении строений принятых в эксплуатацию под лит. А, А1, общая площадь <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м. (общая площадь лит. А, А1 до <...> кв.м. указанная в свидетельстве о гос. регистрации права изменена за счет внутренней перепланировки л.д. 14, 27). Суд полагает не подлежащим компенсации сторонам их расходы по делу по оплате госпошлины, поскольку каждый указанным решением суда приобрел в собственность часть спорного имущества. В порядке ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Кашковой Н.М. в пользу Самарской А.Я. ее расходы на услуги представителя в разумных пределах в сумме <...>., согласно квитанции (л.д. 96), исходя из категории спора о признании права собственности на недвижимое имущество и незначительного количества судебных заседаний по делу. Руководствуясь ст. ст. 8, 222 ГК РФ и ст. ст. 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кашковой Н.М. удовлетворить частично. Иск Самарской А.Я. удовлетворить частично. Признать за Кашковой Н.М. право собственности на 1/4 долю на строения под лит. А2, А3, А4, а, Г2, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за Самарской А.Я. право собственности на 3/4 доли на строения под лит. А2, А3, А4, а, Г2, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать с Кашковой Н.М. в пользу Самарской А.Я. расходы на услуги представителя в сумме <...>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения. Судья: О.А. Ермилова