РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П. при секретаре Лапченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2002/11 по иску МУП « УГХ <...>» к Плаксину В.А., Набатчиковой О.Н., Плаксину И.В., Набатчикову С.Д., третьему лицу : ЖЭУ <номер> о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальным услугам,- УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Управление Городского Хозяйства <...>» (далее – <...> УГХ ) обратилось в суд с иском к Плаксину В.А., Набатчиковой О.Н., Плаксину И.В., Набатчикову С.Д. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>., пени в сумме <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. (л.д.2-3). В обоснование требований ссылается на то, что ответчики зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> и не регулярно оплачивают предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Указанная квартира является приватизированной, находится на обслуживании <...> УГХ. В соответствии выпиской из финансово-лицевого счета сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено предупреждение <номер> о добровольном погашении образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, которое было лично вручено ДД.ММ.ГГГГ, но оплаты так и не последовало (л.д. 2-3). Впоследствии требования были уточнены, истцом предъявлено исковое заявление, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., пени в сумме <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержала. Ответчик – Плаксин В.А. исковые требования не признал, пояснив, что является собственником 2/5 долей трехкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. регулярно производит оплату соразмерно своей доли в квартире, в подтверждение чего имеются квитанции об оплате. Оплату за жилищно-коммунальные услуги вносит один, поскольку остальные проживающие и зарегистрированные в квартире граждане оплачивать жилищно-коммунальные услуги отказываются. Является инвалидом 2 группы бессрочно и имеется федеральные льготы по оплате коммунальных услуг, которые в расчетах, представленных <...> УГХ, не отражены, с связи с чем, возложение на него солидарной ответственности по оплате задолженности равноценно с другими сособственниками неправомерно. Ответчик – Набатчикова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлено заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дела в ее отсутствие. Ответчик – Плаксин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представлено. Ответчик – Набатчиков С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дела в ее отсутствие. Третье лицо – ЖЭУ <номер> о рассмотрении дела извещено, представитель в судебно заседание не явился. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно требованию ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счёта квартира <адрес> является приватизированной. Квартиросъемщиком значится ответчик Плаксин В.А. (л.д. 6). В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Плаксин В.А., Плаксин И.В., Набатчиков С.Д., Набатчикова О.Н. и <...> ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5). Таким образом, в силу ст. 30, 31 ЖКРФ, собственники жилого помещения :Плаксин В.А., Плаксин И.В., Набатчиков С.Д. и дееспособный член семьи собственника -Набатчикова О.Н. несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Поскольку каких-либо соглашений между собственниками и членами их семьи о порядке оплаты за жилое помещение не заключалось, доводы Плаксина В.А. о том, что он оплачивает причитающуюся на его долю коммунальные услуги, сами по себе не могут являться основаниям для освобождения его от солидарной ответственности по указанным обязательствам, так как в силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Вместе с тем, это не лишает Плаксина В.А. защищать свои законные права и интересы иным предусмотренным законом способом, в том числе путем предъявления регрессных требований, поскольку в силу ч.2 ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Как следует из представленных данных о начислениях и оплате коммунальных услуг задолженность по оплате коммунальных услуг по указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено предупреждение с предложением погасить имеющуюся задолженность (л.д. 12), которое получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.13). Таким образом, судом установлено, что ответчики проживают в указанной квартире, пользуются предоставляемыми истцом коммунальными услугами в виде содержания и текущего ремонта, отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения. Задолженность ответчиков по оплате за указанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила <...>. На основании вышеизложенного с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в счёт задолженности по оплате коммунальных услуг <...>. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращение в суд истцом МУП «УГХ <...>» была оплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме <...>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30,31, 153, 155 ЖК РФ, 167, 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования МУП « УГХ <...>» удовлетворить. Взыскать солидарно с Плаксина В.А., Набатчиковой О.Н., Плаксина И.В., Набатчикова С.Д. в пользу МУП « УГХ <...>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>, а также расходы по государственной пошлине в сумме <...>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок. Федеральный судья