РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Лапченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2585/ 11 по иску ОАО <...> к Морозову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <...> обратилось в суд с иском к Морозову С.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе: <...>. – сумма основного долга; <...>. – проценты за пользование кредитом; <...>. – плата за ведение БСС, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...>. ( л.д. 2). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что ОАО <...> и Морозов С.В. заключили Кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <...>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 10,5% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 21-го числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС ( банковский ссудный счет) ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <...>. (л.д. 4). В настоящем судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ранее ходатайстве просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 24).

Ответчик – Морозов С.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования, заявленные ОАО <...>. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные ОАО <...> исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО <...> удовлетворить.

Взыскать с Морозова С.В. в пользу ОАО <...> задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья