Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Савостиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898 по заявлению Хомяковой Т.П. об оспаривании бездействия администрации <...>,

У с т а н о в и л:

Заявитель Хомякова Т.П. обратилась в суд с заявлением, которым просит признать незаконным бездействие администрации <...>. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <...> с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, которым владеет на правах аренды. Однако какого-либо ответа на свое заявление не получила. Просила признать незаконным бездействие администрации <...> по нерассмотрению ее заявления и обязать администрацию <...> в течение 10 дней совершить действия, предусмотренные ч.4,5,6 ст.34 ЗК РФ.

В судебное заседание заявитель Хомякова Т.П. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.42-43). Ее представитель по доверенности Барлина В.Н. (л.д.5) поддержала доводы, изложенные в заявлении и просила его удовлетворить.

Представитель органа, чье бездействие обжалуется – администрации <...> по доверенности Табакова Л.Г. (л.д.49) возражала в удовлетворении заявления. Пояснила, что заявительницей пропущен срок обращения с заявлением в суд. Кроме того, по заявлению Хомяковой Т.П. были приняты меры и заключено дополнительное соглашение по договору аренды земельного участка (письменные возражения л.д.7).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, по смыслу ст.255 ГПК РФ бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела усматривается, что Хомякова Т.П. обратилась к главе <...> ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (входящий <номер>), в котором она просила продлить договор аренды на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Одновременно Хомякова Т.П. обратилась к главе <...> ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (входящий <номер> от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просила разрешения на выкуп земельного участка площадью <...> кв.м для личных нужд по адресу: <адрес>.

Соглашение о продлении договора аренды было заключено между Муниципальным образованием «городской округ <...>» и Хомяковой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), что заявителем не оспаривалось. Таким образом, бездействия в части неполучения ответа на заявление о продлении договора аренды на земельный участок судом не установлено.

Далее Хомякова Т.П. в своем заявлении ссылается на то, что она обращалась в администрацию <...> с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка.

Таким образом, Хомякова Т.П. по мотиву нарушения прав арендатора земельного участка оспаривает бездействие администрации <...>, которое выразилось в непринятии решения о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка за плату.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявительница обратилась с заявлением в администрацию <...> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, срок получения ответа на заявление истекал для Хомяковой ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента в течение 3-х месяцев она могла обратиться в суд с заявлением об обжаловании бездействия администрации <...>.

Однако с таким заявлением она обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), т.е. со значительным превышением срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ. Объяснения представителя заявительницы о том, что она не знала о сроке обращения в суд, суду представляются неубедительными. Других доказательств в подтверждение уважительности пропуска трехмесячного срока Хомяковой Т.П. не представлено. При таких обстоятельствах ее заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,254-256 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления Хомяковой Т.П. о признании незаконными бездействия администрации <...>, выраженного в нерассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обязании администрации <...> совершить действия, предусмотренные ч.4,5,6 ст.34 ЗК РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья