Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Савостиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610 по иску Луговова Н.Ф. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

У с т а н о в и л:

Истец Луговов Н.Ф. обратился в суд с иском, которым просит признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении ему досрочной пенсии необоснованным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что характер его работы в указанных должностях соответствовал характеру работ, предусмотренных Списком <номер>. Его льготный стаж составляет 24 года 10 месяцев 23 дня, что соответствует п.п.2 ч.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», поэтому отказ ответчика считает незаконным.

В судебном заседании истец Луговов Н.Ф. поддержал заявленные требования. Пояснил, что он не настаивает на включении в специальный стаж периода его работы в должности <...> и на включении в специальный стаж периодов оплаты по среднему заработку за время работы в <...>.

Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.56). Ранее представил письменное мнение, в котором возражал в удовлетворении иска (л.д.38-42).

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списками <номер> и <номер> производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет утверждены наименование профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по пп. 1, 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет» право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с разделом <...> право на такую пенсию имеют <...>.

Из материалов дела усматривается, что Луговов Н.Ф. работал в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Главное управление ПФР № 15 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с отсутствием необходимого стажа (л.д.10-13).

Возражения ответчика по данному периоду сводятся к несоответствию наименования должности истца, т.к. по документам он значится как монтажник, что не соответствует Списку.

Между тем, из акта документальной проверки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правопреемником треста «<...>» является ЗАО «<...>». Согласно лицензии указанное общество имеет разрешение на выполнение <...> работ, в том числе, <...>. По имеющимся приказам Луговов Н.Ф. значится как <...> (л.д.46-49). Из льготной справки, выданной руководством <...>, Луговов Н.Ф. работал в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...>, в режиме полной рабочей недели, полный рабочий день, не совмещая других профессий. Строительное управление занималось строительством новых зданий и сооружений, капитальным ремонтом не занималось (л.д.45,35). Согласно справке <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Луговов Н.Ф. работал в <...>. Запись в приказах на прием и увольнение ошибочно записан <...> (л.д.52). Приказом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по ЗАО «<...>» принято решение: в связи с неправильной формулировкой в приказах о приеме на работу и записях в трудовых книжках считать работников, принятых <...> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, считать <...> (л.д.36).

По смыслу положений ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" юридически значимым обстоятельством для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является вид трудовой деятельности. В ходе рассмотрения дела установлено, что в указанный выше спорный период истец работал в должности <...> в условиях постоянной занятости полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

Несоответствие наименования должности истца не меняет сущности выполняемых им в тот период времени трудовых функций, данная ошибка произошла не по вине истца, по независящим от него причинам, и не может служить основанием для лишения Луговова Н.Ф. права на назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Далее судом учитывается то обстоятельство, что согласно Положению о порядке подтверждения стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР N 190 от 4.10.91 г. основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости и т.д.

Характер работы Луговова Н.Ф. в исключенный период работы подтверждается льготными справками, актом документальной проверки. Ссылку ответчика на ошибку в фамилии истца в справке <номер> от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает, т.к. другие сведения (дата рождения, имя отчество) совпадают с данными истца, поэтому суд принимает указанную справку в качестве допустимого доказательства. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 6 месяцев 3 дня) подлежит зачету в специальный стаж истца, за исключением дней оплаты по среднему (9 месяцев 1 день) на включении которых истец не настаивал. Таким образом, зачету подлежат 8 лет 9 месяцев 2 дня.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Луговов Н.Ф. работал <...> (л.д.51). Ответчик ссылается на то, что должность «<...>» не предусмотрена Списком.

Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 были утверждены Списки N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, согласно которым право на досрочную трудовую пенсию имеют <...>.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностями профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Министерства труда РФ от 10 ноября 1992 года № 30 утверждены тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым должностям служащих в том числе, <...>. Таким образом, законодатель не делает различия в должностных обязанностях <...> и <...>.

Так, <...> и <...> осуществляет <...> (л.д.121).

Проанализировав должностные инструкции <...> (л.д.32-34) и <...> (л.д.58), суд приходит к выводу о том, что они аналогичны. Поэтому должность «<...>» соответствует Списку <номер>, что подтверждено материалами дела. Ответчиком доказательств обратному не представлено. Следовательно, спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 1 месяц 11 дней) также подлежит зачету в специальный стаж.

Из письменных возражений ответчика усматривается, что бесспорно учтенный льготный стаж истца составляет 8 лет 9 месяцев 27 дней (л.д.41). При условии включения в него спорных периодов, данный стаж будет составлять 21 год 8 месяцев 10 дней. На дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истец достиг возраста 55 лет. В совокупности продолжительность специального стажа и возраст истца дают ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», поэтому отказ ответкчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Луговова Н.Ф. удовлетворить.

Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области Луговову Н.Ф. в назначении досрочной пенсии необоснованным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Луговову Н.Ф. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды его работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением дней оплаты по среднему (<...>) и период работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья