Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

С участием помощника прокурора Трихина А.Г.

При секретаре Засимовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1758/11 по иску Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «<...>», третьему лицу Государственной инспекции труда в <адрес> об обязании проведения аттестации рабочих мест,-

Установил:

Раменский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «<...>» ( далее по тексту- ЗАО «<...>») об обязании провести аттестацию рабочих мест- заключить договор с организацией, которая будет проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда; издать приказ для организации и проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в организации; определить сроки и разработать графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда. В обоснование требований прокурор в заявлении указывает, что в нарушение требований ст.ст.22,212 ТК РФ, ст.37 Конституции РФ, п.п.5,7 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 г. №569, в ЗАО «<...>» не проведена аттестация рабочих мест, тем самым не обеспечиваются права работников на безопасные условия труда как тех, которые работают, так и тех, которые в будущем собираются работать в данном предприятии, в том числе на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, льгот и компенсаций, предусмотренных за работу в указанных условиях.

В настоящем судебном заседании помощник Раменского городского прокурора Трихин А.Г., учитывая представление ответчиком сведений об издании приказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ для организации и проведении аттестации рабочих мест по условиям труда и о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг по проведению аттестации рабочих мест, исковые требования уточнил и просил удовлетворить требования прокурора в части обязания ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в сроки и по графику в соответствии с изданным приказом.

Представитель ответчика ЗАО «<...>» по доверенности Федоров Д.Н. иск, с учетом уточнения, признал полностью.

Представитель третьего лица- Государственной инспекции труда в Московской области по доверенности Хвостова Н.А. иск прокурора поддержала.

Суд, выслушав стороны, заслушав помощника прокурора Трихина А.Г., проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается представленными ответчиком документами, что после обращения Раменского городского прокурора в суд с настоящим иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «<...>» издан приказ <номер> для исполнения требований трудового законодательства, регламентирующих охрану труда, об организации и проведении аттестации рабочих мест по условиям труда. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<...>» заключен с ЗАО «<...>» договор на оказание услуг по проведению аттестации рабочих мест и произведена оплата по договору по счету <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора срок для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиком иск Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнения искового требования, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.209,212 ТК РФ, ст.ст.39,45,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ЗАО «<...>» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в сроки и по графику в соответствии с приказом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об организации и проведении аттестации рабочих мест.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья