Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2611/11 по иску ЗАО «<...>» к Ростовщикову И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ЗАО «<...>» обратился в суд с иском, которым просил расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «<...>» и Ростовщиковым И.С., взыскать с Ростовщикова И.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Истец в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<...>» и Ростовщиков И.С. заключили кредитный договор <номер> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, и подписания ответчиком Согласия на кредит, которым установлены существенные условия кредита. В соответствии с которым, истец предоставил Ростовщикову И.С. кредит в размере <...>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. В соответствии с п. 4.1.1. Правил Ростовщиков И.С. обязан своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме <...>. не оплачена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен (л.д.72), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Ростовщиков И.С. в настоящем судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания, обещал погасить имеющуюся задолженность.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<...>» и Ростовщиков И.С. заключили кредитный договор <номер> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, и подписания ответчиком Согласия на кредит, которым установлены существенные условия кредита (л.д.17-28). В соответствии с Согласием на кредит истец предоставил Ростовщикову И.С. кредит в размере <...>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых (л.д.13). Согласно п. 4.1.1. Правил кредитования по продукту «<...>» Ростовщиков И.С. обязан своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Предоставление суммы кредита в размере <...> ответчиком не оспаривалось и подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.16). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме <...>. не оплачена, что также подтвердил Ростовщиков И.С. в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ростовщиков И.С. не выполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору, доказательств обратному не представлено.

Судом расчет истца, представленный в материалы дела (л.д.7-12), проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании Ростовщиков И.С. иск ЗАО «<...>» признал.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<...>» и Ростовщиковым И.С., и взыскании с последнего задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...>., что подтверждено платежным поручением (л.д.5).

Суд находит, что в соответствии с приведенной ст. 98 ГПК РФ, иск в части взыскания уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца <...>.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, ст.ст.98, 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ЗАО «<...>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «<...>» и Ростовщиковым И.С..

Взыскать с Ростовщикова И.С. в пользу ЗАО «<...>» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а всего подлежит взысканию <...>.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: