Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1703/11 по иску Власенкова А.П. к Антиповой Л.Л. о сносе дома, освобождении пожарного проезда, нечинении препятствий,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с заявлением, указав, что более 10лет назад его соседка по земельному участку Антипова Л.Л. начала строительство кирпичного дома, на месте прошлого, деревянного, по адресу <адрес>. При строительстве нового кирпичного дома, был удлинен фундамент примерно на 4 метра и передвинут забор, разделяющий участки, примерно на 0,5 м в сторону его участка, что соответственно уменьшило площадь. Края крыши дома Антиповой Л.Л. находятся над его участком, над дорожкой, ведущей к нежилым строениям, расположенным на участке, что представляет серьезную опасность, особенно в зимнее время года (падение снега, сосулек). Во время установки забора, определяющего границы участка Антиповой Л.Л. был захвачен противопожарный проезд, что так же является грубейшим нарушением норм пожарной безопасности. А так же, ввиду сложившейся ситуации, проезд граждан к расположенным рядом участкам, стал затруднен. Кроме этого на участке ответчика растут деревья, ветви которых так же нависают над дорожками и нежилыми строениями, расположенными на его участке, что так же представляет опасность. По этому поводу, он неоднократно обращался к гр. Антиповой Л.Л. с просьбой устранить допущенные ей нарушения, представляющие реальную опасность. Обращения остались без ответа. Просит суд обязать ответчика устранить нарушения, допущенные при строительстве дома, а именно снести дом, обязать Антипову Л.Л. опилить ветви деревьев, растущих на её участке и обязать её освободить противопожарный проезд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Быков А.А./л.д.7/ заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Борисова Г.В./л.д.38/ исковые требования не признала, представила письменное мнение из которого и из её пояснений, данных в судебном заседании следует, что ранее на принадлежащем ей участке по адресу: <адрес> располагался деревянный дом, который сгорел в результате пожара. После строительства ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом было зарегистрировано в установленном порядке. С истцом никаких споров по этому поводу не возникало. Ветки спорного дерева, в настоящее время спилены и никакой угрозы интересам истца не представляют. Противопожарного проезда, о котором упоминает истец, никогда не существовало.

Третье лицо администрация сельского поселения <...> в судебном заседании отсутствовало. Извещено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Антипова Л.Л. является собственником земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер <номер>, площадью <...>.м и расположенного на нем жилого дома. Право собственности на дом было зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ/л.д.26, 48-49/

В силу ст.8 ч.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как усматривается из свидетельства о регистрации права серии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Антиповой Л.Л. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью <...>.м, в том числе жилой <...> расположенный по адресу <адрес>./л.д.26/

Как усматривается из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых помещений составила <...>.м, из неё жилая <...>.м./л.д.40/

Согласно ст.263 ч.1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст.40 ч.1 п.2 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Доказательств, что жилой дом был возведен без соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов суду не представлено.

Согласно свидетельства о регистрации права серии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Власенков А.П. является собственником земельного участка по адресу <адрес>./л.д.8/

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании на предложение суда представить доказательства нарушения законных прав и интересов истца фактом существования спорного жилого дома, представитель истца просил разрешить дело по имеющимся доказательствам

Истцом не было представлено суду никаких доказательств того, что сохранение жилого дома ответчика нарушает его права и охраняемые законом интересы, доказательств опровергающих утверждения стороны ответчика, что ветки дерева уже спилены, равно как и доказательств существования пожарного проезда, который якобы был самовольно захвачен ответчиком.

Представленное письмо администрации с/п <...> от ДД.ММ.ГГГГ в котором указывается, что жилое строение Антиповой Л.Л. в нарушение градостроительных норм расположено менее чем в 3-х метрах от изгороди/л.д.9/, само по себе не является основанием для принятия его как доказательство нарушения законных интересов и прав именно истца.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.8 ч.1, 263 ч.1, 304 ГК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.40 ЗК РФ, ст.191-194 ГПК РФ

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Власенкова А.П. к Антиповой Л.Л. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: