Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Евсеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/11 по иску Бурдахиной Т.А., Дрожжина А.Е., Сидоровой С.А. к Сычевской К.А. о признании недействительными кадастрового паспорта земельного участка и свидетельства о праве собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, уточнив в процессе рассмотрения свои требования и указав, что земельный участок, расположенный в <адрес> принадлежит Сычевской К.А. Данный участок является смежным с земельным участком <номер>, которым владеют они. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по другому делу в Раменского городском суде, <адрес> им стало известно, что Сычевской К.А. в нарушение действующего порядка был оформлен кадастровый паспорт своего земельного участка, с установлением границ, определены межевые знаки. Всё это было сделано Сычевской К.А. без согласования с ними. Кроме этого, указанная в кадастровом паспорте смежная граница фактически была сдвинута вглубь их участка, что привело к необоснованному увеличению площади участка ответчика за счет их земли. В связи с этим просят признать кадастровый паспорт земельного участка Сычевской К.А. в части определения границ со смежным участком, которой принадлежит им и указания размера площади – недействительным. Кроме этого на основании оспариваемого кадастрового паспорта Сычевская К.А. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок. Истцы также просят признать указанное свидетельство недействительным./л.д.9-12, 182-183/

В судебном заседании истцы Сидорова С.А., Дрожжин А.Е. и представитель Бурдахиной Т.А. по доверенности Сидоров П.П./л.д.70/ заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сычевская К.А. исковые требования не признала, представила письменные возражения из которых следует, что Федеральный закон РФ «О государственном земельном кадастре недвижимости» от 24.07.07г. №221-ФЗ предоставляет лицу, осуществляющему постановку на кадастровый учет право опубликовать согласование местоположения границ, путем опубликования в печатном издании. Ранее границы земельных участков решением суда не установлены. Законные права и интересы истцов не нарушаются ни кадастровым паспортом, ни свидетельством о государственной регистрации права ответчиков.

Позиция ответчика была поддержана её представителями по доверенности Рожновым В.С./л.д.177/ и Ильиным В.В./л.д.110/

Представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Марков В.В./л.д.72/ просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменное мнение в котором в иске просил отказать, указав, что ФГУ является учетным органом, осуществляющим внесения сведений о недвижимом имуществе в государственный кадастр. Документы, представленные Сычевской К.А., в соответствии с которыми производился учет земельного участка, были подготовлены специализированной геодезической организацией в соответствии с требованиями действующего законодательства и у ФГУ не имелось законных оснований для отказа в выдаче кадастрового паспорта/л.д.82/.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Соколова Е.С. /л.д.188/ в судебном заседании в части признания свидетельства о государственной регистрации права недействительным просила отказать, пояснив, что никаких оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третье лицо Администрация с/п <...> просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, оставляя принятие решения на усмотрение суда./л.д.176/

Выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер> по иску Сычевской К.А. к Бурдахиной Т.А., Сидоровой С.А., Дрожжину А.Е., ФИО1, Администрации с/п <...> о признании свидетельства о праве собственности на землю частично недействительным, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Бурдахиной Т.А., Сидоровой С.А., ФИО1, Дрожжина А.Е. к Сычевской К.А. о сносе забора, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка у Сидоровой С.А., Бурдахиной Т.А., Дрожжина Е.А. в собственности и постоянном бессрочном пользовании находится земельный участок при доме <адрес>, общей площадью <...>. За Сычевской К.А. было признано право собственности на земельный участок <адрес>, площадью <...>.м/л.д.24,29/

В дальнейшем, Сычевская К.А. провела межевание земельного участка, земельному участку был присвоении кадастровый номер: <номер>, площадь земельного участка составила <...>.м, что подтверждено кадастровым паспортом /л.д.92-93/ и зарегистрировала свое право собственности, получив свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ/л.д.178/

В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства (ст. 17 ФЗ "О землеустройстве").

Представленные истцами основания иска указывают на то, что между сторонами наличествует спор о границах смежных земельных участков. Как утверждают истцы, согласование местоположения смежной границы ответчиком в нарушение действующего порядка с ними произведено не было.

В соответствии со ст.40 ч.5 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ст.59 ч.1, 2 ЗК РФ Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.60 ч.2 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, признание кадастрового паспорта или свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным не является установленным законом способом восстановления нарушенного права на землю.

Требования о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков в рамках настоящего дела не предъявлены. Истцам судом предлагалось уточнить заявленные требования, однако они настаивали на заявленных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6,59,60 ЗК РФ, ст.ст. 3,39,173, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении требований Бурдахиной Т.А., Дрожжина А.Е., Сидоровой С.А. о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка <номер>, расположенного по адресу <адрес> недействительным в части определения границ со смежным земельным участком <номер> и указания размера площади участка <номер> <...>.м – отказать.

В удовлетворении требований Бурдахиной Т.А., Дрожжина А.Е., Сидоровой С.А. о признании Свидетельства о государственной регистрации права <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <...>.м, кадастровый номер <номер>, по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: