З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.

с участием адвоката Бебутовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-459/11 по иску Сердобинцева К.А. к Посысаеву В.А. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в порядке наследования стал собственником 1/2доли дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Его право было зарегистрировано в соответствии с законом в ДД.ММ.ГГГГ. Другим сособственником домовладения является ФИО1 Он страдает алкоголизмом, хотя на учете по этому поводу не состоит. <...>. В ДД.ММ.ГГГГ. <...> ФИО2 случайно узнала в администрации, что он уже не является собственником доли дома и земельного участка, т.к. якобы подарил свою долю ответчику Посысаеву В.А. До настоящего времени обстоятельства заключения сделки ему не известны. Он не помнит, чтобы подписывал договор дарения. Просит признать недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Посысаева В.А. на ? долю дома и земельного участка, признать за ним право собственности на ? долю дома и земельного участка./л.д.6-8, 220/

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бебутова Е.Б./л.д.11/ исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, указав, что её доверитель договор дарения не подписывал, а имеющаяся в спорном договоре подпись выполнена не им, а другим лицом. Истец не обращался в регистрирующий орган и документы на регистрацию сделки дарения не подавал. Ответчик Посысаев В.А. не является ни родственником, ни близким другом Сердобинцева К.А. Другого жилья, кроме спорного дома, у истца не имеется. Никаких причин для того, чтобы подарить постороннему человеку своё единственное жилище у Сердобинцева К.А. не имелось.

Ответчик Посысаев В.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Письменного мнения по иску не представил./л.д.224/

Третье лицо ФИО1 просила рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования считала подлежащими удовлетворению./л.д.100/

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Сердобинцев К.А. вступил в права наследования и стал собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>/л.д.159, 184/

В соответствии со ст.12. ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав законом установлено признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Как усматривается из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сердобинцев К.А. подарил Посысаеву В.А. принадлежащие ему по праву собственности ? долю земельного участка, площадью <...>.м, с кадастровым номером <номер> и расположенную на нем ? долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу <адрес>/л.д.61/

По смыслу ст.164 ч.1 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом должны совершаться в письменной форме, т.к. подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст.160 ч.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В упомянутом договоре дарения имеется подпись в графе «Даритель» и рукописная запись «Сердобинцев К.А.».

Так как Сердобинцев К.А. отрицал, что он подписывал данный договор, судом по его ходатайству была назначена почерковедческая экспертиза.

Как усматривается из экспертного заключения рукописная запись в оспариваемом договоре дарения «Сердобинцев К.А.» выполнена не Сердобинцевым К.А., установить же кем выполнена подпись в графе «Даритель» Сердобинцевым К.А. или другим лицом не представилось возможным./л.д.195-205/

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные в заключении эксперта выводы ответчиком не опровергнуты. Кроме этого суд принимает во внимание и обстоятельства, на которые указал в своем пояснении представитель истца, а именно о том, что ответчик Посысаев В.А. не является ни родственником, ни близким другом Сердобинцева К.А. Другого жилья кроме спорного дома у истца не имеется. Никаких причин для того, чтобы подарить постороннему человеку своё единственное жилище у Сердобинцева К.А. не имелось.

С учетом всей совокупности представленных стороной истца доказательств, суд считает, что договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Сердобинцевым К.А. не подписывался и поэтому считается незаключенным. В связи с этим его следует признать недействительным.

В качестве правового последствия признания недействительным указанного договора и восстановления нарушенных прав истца в соответствии со ст.167 ГК РФ, подлежит прекращению право собственности Посысаева В.А. на ? долю дома и земельного участка, и признание за Сердобинцевым К.А. права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.160, 164, 166, 167 ГПК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сердобинцевым К.А. и Посысаевым В.А. Н. о дарении ? доли земельного участка, площадью <...>.м, с кадастровым номером <номер> и расположенной на нем ? доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу <адрес> – недействительным.

Прекратить право собственности Посысаева В.А. Н. на ? долю земельного участка, площадью <...>.м, с кадастровым номером <номер> и расположенной на нем ? доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу <адрес>.

Признать за Сердобинцевым К.А. право собственности на ? долю земельного участка, площадью <...>.м, с кадастровым номером <номер> и расположенной на нем ? доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу <адрес>.

Взыскать с Посысаева В.Н. в пользу Сердобинцева К.А. <...>. в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: