РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области:

в составе председательствующего судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Натаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/11 по иску <...> (ЗАО) к Костевскому К.В., Костевской В.А. о взыскании задолженности по оплате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО <...> ( далее- истец) обратился в суд с иском к Костевскому К.В. и Костевской В.А.( далее- ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчик систематический не исполняет обязательства по кредитному договору, а потому просит расторгнуть договор и учитывая не надлежащее исполнение обязательств стороной взыскать с ответчика: общую сумму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <...>, из которых: <...> – задолженность по кредиту; <...>- плановые проценты за пользование кредитом; <...> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <...> – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., этаж 1,2 мансарда, жилого назначения, являющееся предметом залога по договору залога <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <...> (ЗАО) и Костевским К.В. установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> ( л.д.2-5).

Истец – ЗАО <...> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель Вершинина В.Е. явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик – Костевский К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчица – Костевская В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие стороны ответчиков по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. С учетом мнения сторон, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков по делу.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <...> и Костевским К.В. был заключен кредитный договор <номер>, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <...> на срок 242 месяца для целевого использования, а именно: для оплаты заемщиком права на получение в собственность блок ( квартиры) <номер> в двухэтажном жилом доме блокированной застройки <номер>, входящий ряд ( позицию) <номер> ( 1-ая очередь строительства), расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>, имеющей ориентировочную общую проектную площадь <...> кв.м., включая площадь помещений вспомогательного использования, площадь лоджий и площадь гаража и <...> кв.м., без учёта площадей лоджий и гаража в соответствии с условиями инвестиционного договора.

Согласно п.3.2 заключенного договора между сторонами, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счёт в течение 3 (трех) рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиком заявления о предоставлении кредита ( л.д.20).

Кредит <...> был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счёт ответчика Костевского К.В. № счёта <номер>.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора погашение суммы кредита должно было проводится Заемщиком ежемесячно из расчёта годовой процентной ставки в размере: 14,25 % годовых в течение, периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки; п.4.1.2. – 12,25% годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки, и до даты окончательного возврата кредита.

Согласно п.п.4.2.-4.3.9. кредитного договора платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п.2.3 настоящего договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. На день заключения настоящего договора размер ежемесячного ануитетного платежа, составляет <...> размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном ануитетном платеже, определяется как разница между размером ануитетного платежа, рассчитанного по формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п.2.2-2.4 настоящего договора ( л.д.21-22).

В соответствии с пп.6.1.-6.5. кредитного договора в случае просрочки ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде комиссии в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.25).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Костевской В.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно п.2.1. которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за пользование заемщиком всех обстоятельств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита ( л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком получено свидетельство о праве собственности на строящуюся квартиру, в связи с чем, с целью обеспечения обязательств в залог Банку была передана построенная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., этаж 1,2 мансарда, назначение – жилое ( л.д.29-36).

Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной выданной Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области первоначальному залогодержателю-Банку ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за <номер> ( л.д.37).

В настоящее время законным владельцем указанной закладной значиться (ЗАО) <...> ( л.д.29). При этом согласно п.4.3. закладной, залоговая стоимость составляет <...>. В силу п.2 ст.13 Федерального закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Костевского К.В. по кредитному Договору составила по основному долгу в сумме <...>, из которых: <...> – задолженность по кредиту; <...>- плановые проценты за пользование кредитом; <...> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <...> – пени по просроченному долгу.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом, ознакомившись с которым суд находит его правильным и обоснованным (л.д.7-13). Истцом направлялись ответчикам уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за <номер> и <номер> о досрочном истребовании задолженности, однако данные требования ответчиками остались без внимания ( л.д.43,44).

Ответчики каких-либо возражений по указанным суммам задолженности суду не представили.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Костевский К.В.и Костевская В.А. как не исполнившие свои обязательства по договору в установленный договором срок, несут обязанность по возврату задолженности в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер задолженности и расчёт денежных сумм подтверждается представленным банком расчётом, ознакомившись с которым суд находит его правильным и обоснованным. Ответчики каких-либо возражений по указанным суммам задолженности не представили.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлен факт неисполнения должником Костевским К.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор по данному договору имеет право получить удовлетворение по данному обязательству из стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены квартиры, суд руководствуется сведениями предоставленными истцом, поскольку данная оценка произведена с учётом ценовой политики рынка в сегменте по продаже аналогичных автомобилей. Начальная продажная цена заложенного имущества определена в соответствии с рыночной, оценкой данного имущества, предоставленного истцом, так как иной надлежащей оценки сторонами не представлено.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде блока (квартиры) <номер> в двухэтажном жилом доме общей площадью <...> кв.м., этаж 1,2 мансарда, назначение – жилое, расположенной по адресу: <адрес>-обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости составляющей – <...>.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст.819, 309, 310 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Костевскому К.В., Костевской В.А. о взыскании задолженности по оплате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Костевского К.В., Костевской В.А. в пользу <...> (ЗАО) задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <...>, из которых: <...> – задолженность по кредиту; <...>- плановые проценты за пользование кредитом; <...> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <...> – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., этаж 1,2 мансарда, жилого назначения, являющееся предметом залога по договору залога <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <...> (ЗАО) и Костевским К.В. установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <...>.

Взыскать солидарно с Костевского К.В., Костевской В.А. в пользу <...> (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров