Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Липилиной О.А., при секретаре Казанцевой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474/11 по иску Мартынова В.Н. к Майстеренко О.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Мартынов В.Н. обратился в суд с иском к Майстеренко О.П. о прекращении право пользования жилым помещением – <адрес>. В обоснование своих требований Мартынов В.Н. указал, что является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают <...> ФИО1, <...> ФИО2, <...> ФИО3 и <...> Майстеренко О.П., который был зарегистрирован в спорном жилом помещении после брака с <...>. Брачные отношения между <...> и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои личные вещи. Указывает, что наличие регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права как собственника, ограничивает права пользования, владения и распоряжения имуществом. В ходе досудебной подготовки ответчик Майстренко О.П. представил заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 20). Истец Мартынов В.Н. в судебном заседании исковые требования и их основания подержал в полном объеме. Ответчик Майстренко О.П. в судебное заседания явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 22). Причин не явки суду не сообщил. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, также указали, что не возражают против принятия судом признания иска. Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований УФМС по МО явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 25-26). Причин не явки представителя суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика и третьего лица УФМС по МО, извещенных о месте и времени судебного заседания. Суд, доложив дело, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом истец согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома <адрес> (л.д. 10). Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства: истец Мартынов В.Н, ответчик Майстеренко О.П. и третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д. 11-12). Брак между <...> ФИО3 и ответчиком Майстеренко О.П. прекращен подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8). Как указывалось выше, в ходе досудебной подготовки ответчик Майстренко О.П. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны (л.д. 20). Истец Мартынов В.Н., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, ФИО2 в ходе судебного разбирательства указали, что считают возможным принять признание ответчиком иска. Судом установлено, что признание иска ответчиком Майстренко О.П. не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем признание иска принято судом. Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем право ответчика Майстренко О.П. на пользование жилым помещением <адрес> подлежит прекращению. В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (с изм.) ответчик Майстренко О.П. подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства в вышеуказанном жилом доме, поскольку его право пользования жилым домом признано прекращенным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать Майстеренко О.П. прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>. Снять Майстеренко О.П. с регистрационного учета по месту жительства в жилым домом <адрес>. Судья О.А. Липилина