РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/11по иску Егуновой А.К., Егунова Э.Ю. к ООО «<...>» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «<...>» о признании за ними права собственности (по ? доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указали, что приобрели квартиру путем заключения с ответчиком предварительного договора. Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, выделенном ООО «<...>» для строительства многоэтажного жилого дома. В настоящее время строительство жилого дома окончено, жилой дом принят в эксплуатацию. Обязанность оплатить стоимость квартиры исполнена в полном объеме. До настоящего времени они не могут зарегистрировать свое право на квартиру из-за того, что заключенный предварительный договор купли-продажи квартиры не был переоформлен и зарегистрирован в УФРС (л.д.4-5).

В судебном заседании Егунова А.К. иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ они проживают в спорной квартире.

Истец Эгунов Э.Ю. и его представитель по доверенности (л.д.6) Ламухин И.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются телефонограмма и заявление (л.д.18-19).

Ответчик ООО «<...>» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования о признании права собственности на жилое помещение признали, о чем представлено заявление (л.д.240).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Егуновой А.К., Егуновым Э.Ю., с одной стороны, и ООО «<...>», с другой, заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 7-9). Пунктом 2.2. договора определено, что предметом основного договора будет являться купля-продажа <...> квартиры <номер> общей площадью <...> кв.м., расположенной <адрес>. В п. 2.3 договора стороны установили, что основной договор будет подписан в течение трех месяцев с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру при условии выполнения покупателем обязательств по п. 2.11 настоящего договора и возмещения затрат, указанных в п.п. 2.9., 2.10 настоящего предварительного договора, а также представлении покупателем необходимых документов, и передан в регистрирующий орган для государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю. Согласно п. 2.4. договора стоимость квартиры, подлежащая уплате покупателем по основному договору составляет <...>, является окончательной и изменению не подлежит.

В свою очередь, ООО «<...>» обязалось не позднее месяца с момента государственной регистрации права собственности на квартиру заключить с истцом основной договор купли-продажи, произвести его государственную регистрацию и регистрацию перехода к истцу права собственности на указанную квартиру с последующей регистрацией их права собственности на квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области (п.3.1-3.6 договора).

Истцом условия договора о внесении оплаты исполнены, что не оспаривалось ответчиком, других финансовых обязательств у истцов перед продавцом в соответствии с заключенным договором не имелось.

Строительство жилого дома, в котором располагается спорная квартира, осуществлялось на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., переданном ООО «<...>» в соответствии с договором аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Разрешением Главы администрации Раменского муниципального района области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод 17-ти этажного трехсекционного жилого дома лит.А в эксплуатацию (л.д.11). Данному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, хотя фактически владеют квартирой.

В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Разрешение Главы администрации Раменского муниципального района Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Согласно ст. 6 Федерального Закона РФ от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложении инвесторы имеют равные права на. .. владение, пользование и распоряжение объекта капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложении.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается лицом. Истцы, в полном объеме проинвестировав строительство спорной квартиры, имеют право на получение ее в собственность, против чего ООО «<...>» не возражало.

Одним из способов защиты права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска.

В связи с удовлетворением иска о признании права собственности на квартиру и освобождением истов от уплаты госпошлины по иску в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ, пошлину в доход государства, исходя из стоимости спорной квартиры по договору, следует взыскать с ответчика, размер которой составит <...>

Руководствуясь ст. 12, 218 ГК РФ, п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 6 Федерального Закона РФ от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, ст.ст. 39,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егуновой А.К., Егунова Э.Ю. удовлетворить.

Признать за Егуновой А.К., Егуновым Э.Ю. право собственности в равных долях (по1/2 доле за каждым) на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «<...>» пошлину в доход государства в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья