З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2792/11 по иску Межрайонной ИФНС РФ №4 по Приморскому краю к Сороковому А.В. о взыскании транспортного налога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в соответствии со ст. 357 НК РФ Сороковой А.В. является плательщиком транспортного налога, в ДД.ММ.ГГГГ. в его собственности имелась автомашина <...>, гос.рег.знак <номер>. Транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ. составил <...>. С целью уплаты данного налога ответчику в соответствии со ст.8 п.2 Закона Приморского края от 28.11.2002г. «О транспортном налоге» было отправлено по почте налоговое уведомление ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в котором была указана сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ., подлежащая уплате. Истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик Сороков А.В. в судебное заседании не явился. Судом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представил письменное мнение, в котором просил отказать в иске, т.к. согласно ст.363 п.3 НК РФ транспортный налог уплачивается гражданином на основании уведомления, присланного налоговым органом. Налоговое уведомление вручается налогоплательщику в срок не позднее 1 июня налогового периода. Обязанность по уплате транспортного налога у налогоплательщика в соответствии со ст.57 п.4 НК РФ возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В срок до ДД.ММ.ГГГГ он никаких налоговых уведомлений не получал. Соответственно обязанностей по уплате налога у него не имеется. Кроме этого автомашину, указанную в иске, он продал в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Как следует из сведений представленных ИФНС на имя ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована легковая <...>, гос.рег.знак <номер>./л.д.7/ Данный факт Сороковым А.В. не опровергается./л.д.7/

В соответствии со ст.363 п.1 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.8 Закона Приморского края от 28.11.2002г. «О транспортном налоге налогоплательщики, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 45 Для исключений Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. N 468-О «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАН ФИО1 И ФИО2 НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 52 И ПУНКТОМ 6 СТАТЬИ 69 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в п.2 в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Суду был представлен реестр отправленных заказных писем МРИ ФНС №4 по Приморскому краю, согласно которого требование об уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ/л.д.11/

Суд считает, что требования истца законны и обоснованны и их следует удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.75, 357, 358 НК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Сорокового А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Приморскому краю <...> – в счет уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сорокового А.В. в пользу государства <...>. в счет оплаты госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: