З А О Ч Н О Е

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2841/11 по иску ЗАС «<...>» к Семерюк С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением, указав, что заключил с Семерюк С.В. кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> на по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за это 24% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов должен осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. По наступлению с погашения кредита ответчик не выполнял свои обязательства полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным двором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...>, из которых: <...> - кредит; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <...>. - пени по просроченному долгу. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по договору.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен надлежащим образом/л.д.58,59/. О причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило.

Ответчик Семерюк С.В. в судебное заседание не явился. Извещен./л.д.60,61/

Согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<...>» заключил с Семерюк С.В. кредитный договор <номер>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить Семерюк С.В. денежные средства сумме <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24% годовых/л.д.41-45/

Предусмотренная договором сумма была предоставлена Семерюк С.В. единовременно путем зачисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. на счет ссудный счет, что подтверждается расчетом./л.д.8/

Из расчета задолженности по договору, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <...>, из которых: <...> - кредит; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <...> - пени по просроченному долгу. /л.д.8-16/

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчета.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для эй стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушение ответчиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Однако, истец требует с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору <...> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <...> - пени по просроченному долгу, что в сумме составляет <...>, тогда как ссудная задолженность составляет <...>. Данное обстоятельство указывает на явную несоразмерность заявленных требований.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что размер неустойки следует уменьшить до <...> по каждой из требуемых сумм, что будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.307 ч.2, 330, 333, 807, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО <...> удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО <...> и Семерюк С.В. момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Семерюк С.В. в пользу ЗАО <...> задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно : <...>. - задолженность по кредиту, <...>. - плановые проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату процентов - <...>., пени по просроченному долгу - <...>., <...>. - в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего <...>. 98коп..

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: