ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/11 по иску Пряничникова Д.А., Пахомовой М.А. к Макарову К.Ф., Савельева А.Н., Моцок В.А. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,-

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Пряничников Д.А., Пахомова М.А. обратились в суд с иском к Макарову К.Ф., Савельеву А.Н., Моцок В.А. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование своих требований истцы указывают, что в настоящее время между сособственниками установлен фактический порядок пользования жилым домом, у каждого собственника имеются в пользовании комнаты, которые определены между сторонами, разделены между собой, имеются свои отдельные выходы и входы. У истцов имеется ряд самовольно возведенных пристроек, в виде основного жилого помещения, которые к настоящему моменту не зарегистрированы, а потому просит рассмотреть данный спор и разрешить по существу данный спор.

Истец – Пряничников Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть вариант выдела доли жилого дома по представленному варианту строительно-технической экспертизы № 1, предлагает заключить сторонам мировое соглашение.

Истец- Пахомова М.А. в судебном заседании также просила произвести выдел доли жилого дома по варианту представленной суду экспертизы № 1 и также предлагает заключить сторонам мировое соглашение.

Ответчик – Макаров К.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик – Савельев А.Н. в судебное заседание явился, также согласен заключить мировое соглашение между сторонами по варианту строительно-технической экспертизы №1.

Ответчица – Моцок В.А. в судебное заседание явилась, полагает возможным прийти сторонам к мировому соглашению, не возражает против удовлетворения иска по результатам экспертизы представленного варианта №1 выдела доли жилого дома.

Третье лицо – администрация городского поселения Раменское о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Представлено письменное заявление возможности слушания дела в свое отсутствие, решение по иску оставляет на усмотрение суда.

В настоящее заседание сторонами представлено мировое соглашение, условия которого занесены в отдельное заявление, и подписаны сторонами. Стороны просят утвердить мировое соглашение.

Суд, проверив представленное мировое соглашение, полагает возможным его утвердить, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов 3-х лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены, что подтверждается текстом мирового соглашения и протоколом судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Пряничниковым Д.А., Пахомовой М.А. и Макаровым К.Ф., Савельевым А.Н., Моцок В.А. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности по условиям которого:

1. Пряничникову Д.А. выделить в доме площади, на плане окрашенные в зеленый цвет: в лит. А1: <...>.Из надворных построек выделить: гараж лит.Г6 стоимостью <...>., сарай лит. Г7 стоимостью <...>., итого: <...>., всего Пряничникову Д.А. выделить на сумму <...>., что меньше денежного эквивалента идеальной доли на <...>.

2. Пахомовой М.А. выделить в доме площади, на плане окрашенные в розовый цвет: <...>. Из надворных построек выделить: сарай лит. Г2 стоимостью <...>., итого:<...>. Всего Пахомовой М.А. выделить на сумму <...>., что больше денежного эквивалента идеальной доли на <...>.

3. Макарову К.Ф., Савельеву А.Н. и Моцок В.А. выделить в доме площади, на плане окрашенные в желтый цвет: <...>. Из надворных построек выделяется: навес лит. Г стоимостью <...>., сарай лит. Г1 стоимостью <...>., сарай лит. Г3 стоимостью <...>., баня лит. Г4 стоимостью <...>., сарай лит. Г5 стоимостью <...>., итого: <...>. Всего Макарову К.Ф., Савельеву А.Н. и Моцок В.А. выделяется на сумму <...>., что меньше денежного эквивалента идеальной доли на <...>.

4. При разделе дома по варианту № 1 производства переоборудований не требуется, т.к. части дома, находящиеся в пользовании каждой из сторон являются изолированными.

5. Прекратить Пряничникову Д.А. и Пахомовой М.А. право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

Определением может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья: О.А.Фёдоров