З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Щербакова Л.В., при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/11 по иску Ракитина А.И. к ООО «<...>» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ответчиком, согласно которого ООО«<...>» приняла на себя обязательства выполнить строительно-монтажные по остекленению балкона и монтажу крыши над балконом на объекте заказчика по адресу <адрес> за <...>. Работы по договору были окончены ДД.ММ.ГГГГ, через 10 дней во время дождя была обнаружена протечка в конструкции. Он вызвал представителя ответчика, тот приехал, пообещал устранить недостатки ближайшее время. Однако никаких действий до настоящего времени предпринято не было, в связи с этим просит суд: расторгнуть договор с ответчиком, взыскать в счет возмещения убытков уплаченную по договору сумму <...>., а также взыскать в его пользу <...>. в связи инфляцией, неустойку в сумме 3% от стоимости работ за каждый день на день вынесения судом решения, денежную компенсацию морального вреда в сумме <...>., судебные расходы на сумму <...>. В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме. Ответчик ООО «<...>» в судебное заседание не явился. Судом извещен о дне и месте судебного разбирательства. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, и извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Ракитиным А.И. и ООО «<...>» был заключен договор <номер>, предметом которого являлись монтажные работы по установке оконных конструкций на объекте заказчика(Ракитина А.И.) по адресу <адрес>. Работы по договору включают в себя изготовление и установку крыши, остекленение балкона. Стоимость работ составляет <...>./л.д.6-8/ Оплата истцом была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно- кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ(предоплата) на сумму <...>. и <...>.- оплата по окончанию работ./л.д.14/ Отношения по указанному договору относятся к области защиты прав потребителей и регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.92г., другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.(ст.1 Закона «О защите прав потребителей») В силу ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора, В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в п.5.2 упомянутого договора, ответчик устанавливает минимальный гарантийный срок на свои изделия – 1 год. Если в течение гарантийного срока в изделии будет обнаружен дефект, возникший по вине исполнителя, последний в течение двух недель с момента принятия в письменном виде обоснованной претензии бесплатно устраняет дефект. Истцом была представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ответчику с просьбой об устранении недостатков./л.д.15/ Согласно почтового уведомления претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ/л.д.16/ В соответствии со ст.29 ч.1 абз.7 Закона РФ «О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. В силу ст.450 ч.3 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел(реальный ущерб). В связи с этим требования Ракитина А.И. о взыскании с ответчика уплаченных им по договору 42 260руб. также подлежат удовлетворению. В силу ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований Применительно к рассматриваемому договору пени за каждый день просрочки составляет: <...>. Срок окончания работ после получения претензии – ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявления было подано ДД.ММ.ГГГГ В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме <...>. обоснованны и подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании <...>. из расчета 8% годовых от стоимости договора ставки, как возмещение потерь в результате инфляции, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд на основании положений ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ определяет в сумме <...>. Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела; разумным и справедливым; отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий. В соответствии со ст.6 п.1 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование. Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в пользу государства в сумме <...>. Истцом суду была представлена чеки об оплате услуг копирования на сумму <...>.. В соответствии со ст.94 ПК РФ связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.150, 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.6, 15, 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ООО «<...>» в пользу Ракитина А.И. <...> в счет возмещения убытков ввиду ненадлежащего исполнения договора, <...> в счет пени за нарушение сроков исполнения работ по договору, компенсацию морального вреда в сумме <...>, судебные расходы в сумме <...>., а всего <...>. Обязать ООО «<...>» в течение месяца после уплаты Ракитину А.И. взысканной суммы демонтировать установленные ответчиком конструкции в <адрес>. В случае не исполнения решения суда в установленный срок, истец вправе совершить демонтаж за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов В удовлетворении требований Ракитина А.И. о взыскании в его пользу <...>. в связи с инфляцией – отказать. Взыскать с ООО «<...>» штраф в доход государства в сумме <...>., госпошлину в доход государства в сумме <...>. Ответчик вправе подать в суд, вынесшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: