РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/11

по исковому заявлению Пивен Г.Ю. и Пивен В.М. к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании необоснованным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, и обязании предоставить меры социальной поддержки и взыскании судебных расходов.

установил:

Пивен Г.Ю. и Пивен В.М. обратились к Раменскому отделу Управления социальной защиты населения Московской области с исковыми требованиями о признании необоснованным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, и обязании предоставить меры социальной поддержки, а также взыскании судебных расходов по делу. В обоснование требований истцы указали, что состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. проживают по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. они проживали в закрытом военном городке, расположенном <адрес>. В период проживания в <адрес> Пивен В.М. проходил службу по контракту, Пивен Г.Ю. работала до ДД.ММ.ГГГГ <...>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <...>, которая также расположенная в сельской местности. В указанный период, в том числе и на день назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ Пивен Г.Ю. получала меры социальной поддержки установленные для <...>. В насоящее время Пивен Г.Ю. работает в <...>. После переезда они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки с приложением всех необходимых документов, однако ДД.ММ.ГГГГ ими был получен отказ с указанием, что на них меры социальной поддержки не распространяются, так как Пивен Г.Ю. не является работником сельской местности. Считают данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку Пивен Г.Ю. являлась <...> работником более 16 лет, место работы <адрес> находиться в сельской местности и на день назначения пенсии она являлась получателем мер социальной поддержки.

В ходе судебного разбирательства была проведена замена ненадлежащего ответчика Раменского отдела Управления социальной защиты населения Московской области на надлежащего Министерство социальной защиты населения Московской области (л.д. 45).

Истец Пивен Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом через своего представителя Пивен В.М., действующего на основании доверенности (л.д. 33).

Истец Пивен В.М. в судебном заседании заявленные исковые требования и их основания поддержал.

Ответчик Министерство социальной защиты населения Московской области в лице представителя Ушакова В.В., действующего на основании доверенности (л.д. 42-44) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе судебного разбирательства представил возражение относительно заявленных требований (л.д. 50-53).

Суд, доложив дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст.ст. 59,60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» ст. 1 определены отдельных категорий граждан, которым устанавливаются меры социальной поддержки в соответствии с данным законом. Пунктом 31 ст. 1 к указанным граждан отнесены педагогические работники государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы Московской области, работающие в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области.

В соответствии с ст. 15 вышеназванного Закона Московской области указанным в ст. 1гражданам, а также членам их семьи, предоставляются следующие меры социальной поддержки: ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения; ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти Московской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за электроэнергию, потребляемую на освещение, по их выбору; ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за отопление, а лицам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления: стоимости платы за топливо, приобретаемое в пределах норм, установленных для продажи населению, и его доставки; стоимости платы за природный газ или бытовой газ в баллонах и электроэнергию, используемые для отопления в объемах, соответствующих нормативам расхода тепловой энергии на указанные цели.

Установленные меры социальной поддержки сохраняются за указанными лицами, прекратившими трудовые отношения с учреждениями после установления (назначения) им пенсии (независимо от вида пенсии), если общий стаж их работы в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области и других субъектов Российской Федерации, составляет не менее 10 лет и на день установления (назначения) пенсии они пользовались указанными мерами социальной поддержки.

В соответствии со статьей 3.1 Закона Московской области от 17января 2001 № 12/2001-03 «Об административно-территориальном устройстве Московской области» населенные пункты, находящиеся на территории Московской области, подразделяются на городские населенные пункты и сельские населенные пункты; к городским населенным пунктам относятся города областного подчинения, города районного подчинения и поселки городского типа (рабочие поселки или дачные поселки); к сельским населенным пунктам относятся села, поселки, деревни, хутора, слободки, местечки. Согласно положениям ст. 3 данного Закона Московской области сельский населенный пункт (село, поселок, деревня, хутор, слободка, местечко) - территориальная единица, жители которой заняты преимущественно сельскохозяйственным производством и (или) переработкой сельскохозяйственной продукции.

Из копии трудовой книжки истца Пивен Г.Ю. и справок <...> следует, что Пивен Г.Ю. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...> (л.д. 6-25). Из указанных справок следует, что истец Пивен Г.Ю. работала в <...> и в <...>расположенных в <адрес> расположенном в сельской местности.

В справке командира войсковой части <...> в справке <номер> от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что <адрес> является <...> и расположен в сельской местности.

Однако суд, не может принять данные справке как доказательство работы истца Пивен Г.Ю. в сельской местности, поскольку к полномочиям <...> и командиру воинской части не относится определение статуса населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 раздела IV Порядка решения вопросов административно-территориального устройства Московской области, утвержденного Законом Московской области от 17.01.2001 № 12/2001-03 «Об административно-территориальном устройстве Московской области» регистрация и учет административно-территориальных и территориальных единиц, исключение их из учетных данных административно-территориальных и территориальных единиц Московской области производятся Губернатором Московской области.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей. расположенные вне населенных пунктов; перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Распоряжение Правительства РФ от 15.07.1999 N 1132-р «О перечне закрытых военных городков ФСО России» утвержден Перечень закрытых военных городков ФСО России, в который вошёл и <адрес>.

Согласно ответу Директора <...>» истец Пивен Г.Ю. работала с ДД.ММ.ГГГГ в <...>, была уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на новее место жительство. Из данного ответа также следует, что <...> ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в <...> (л.д. 66).

Из представленных по запросу суда сведений из <адрес> следует, что <адрес> не относится к сельскому населенному пункту, (л.д. 68-69, 73-84).

Исходя из изложенного отказ Раменского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области Пивен Г.Ю. в предоставлении мер социальной поддержки в соответствии с Законом Московской области от 23 марта 2006 г. № 36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» является обоснованным и законным.

Суд не находит основания и для удовлетворения требований истца Пивен Г.Ю. об обязании предоставить ей меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 15 Закона Московской области от 23.03.2006 № 36/2006-03 как <...> работнику сельской местности, поскольку из представленного ответчиком решения усматривается, что указанные меры социальной поддержки (ежемесячная денежная компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на нее и членов ее семьи) в связи с работой в <...>.

Кроме этого суд полагает, что истец Пивен В.М. является не надлежащим соистцом поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов; права и обязанности нескольких истцов имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с п. 31 ст. 1 Закона Московской области от 23.03.2006 г. № 36/2006-03 дной из категорий граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки являются <...> работники государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы Московской области, работающие в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области. Ежемесячная денежная компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выплачивается им (в том числе и на членов их семьи).

Таким образом, права Пивен Г.Ю. и Пивен В.М. не являются общими и однородными.

Соответственно в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истцов о возмещении им судебных расходов понесенных по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Пивен Г.Ю. и Пивен В.М. в удовлетворении исковых требований к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании необоснованным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, и обязании предоставить меры социальной поддержки и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А. Липилина