ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2423/11 по иску Канухина М.С. к Канухиной А.И. о нечинении препятствий в пользовании проживании, обязании передать ключи от квартиры,-

установил:

Истец Канухин М.С. обратился в суд с иском к Канухиной А.И. об обязании её не чинить ему препятствий в проживании и пользовании квартирой <адрес>, обязании передать ему ключи от этой квартиры. В обоснование требований в заявлении указывает, что указанная квартира принадлежит ему и ответчице на праве собственности в равных долях ( по ?). ДД.ММ.ГГГГ ответчица в его отсутствие вскрыла замки в квартире и установила новые, ключи от которых выдать ему отказалась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соболева О.Ю. иск поддержала.

Ответчица- Канухина А.И. просит рассматривать дело в свое отсутствие, о чем в суд представила письменное заявление, в котором одновременно указывает на частичное признание ею иска (л.д.60).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Канухину М.С. и Канухиной А.И. на праве совместной собственности ( без определения долей), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), техническим паспортом (л.д.21-23), выпиской из ЕГРП (л.д.24). В квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы ответчица с <...> ФИО1, <...>., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.47). Истец Канухин М.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.33). Согласно представленной выписки из домовой книги, в указанной квартире, помимо него зарегистрировано 5 человек (л.д.33-34).

Из представленных сторонами документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ они состоят в различных судебных спорах и находятся в конфликтных отношениях. Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Канухину М.С. отказано в удовлетворении иска к Канухиной А.И. об оспаривании отцовства в отношении сына Канухина М.С. Определением мирового судьи 209 с/участка Раменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение по спору о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги на период отпуска по уходу за ним. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., стороны поочередно обращались во 2-ое городское отделение милиции УВД Раменского района о принятии друг к другу мер в связи с чинимыми другу другу препятствиями в пользовании и проживании квартирой (л.д.48-50).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Спорящими сторонами не представлено в суд доказательств наличия между ними заключенного в установленном порядке соглашения о порядке пользования квартирой, при этом ими не заявлено требований об определении такого порядка. При таких обстоятельствах суд руководствуется статьей 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Доводы истца о наличии у него препятствий в пользовании квартирой в виде новых замков в квартире, ключей от которых он не имеет, не опровергаются объяснениями ответчицы, изложенными в письменной форме (л.д.37-38). В частности, в представленном в суд отзыве она указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии участкового вызванная ею бригада МЧС <...> произвела вскрытие замков на входной двери квартиры (л.д.38). Именно на это обстоятельство истец ссылается в своем исковом заявлении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица в его отсутствие вскрыла замки в квартире и установила новые (л.д.4). Таким образом, суд считает установленным факт чинения ответчицей препятствий истцу в пользовании квартирой. Доводы ответчицы, изложенные в письменном отзыве, о том, что она считает передачу ключей истцу преждевременным, суд находит необоснованными, противоречащим действующему гражданскому и жилищному законодательству. Остальные доводы ответчицы касаются оценки поведения сторон в семейном конфликте, юридического значения для разрешения спора не имеют.

Поскольку спорная квартира принадлежит спорящим сторонам на праве совместной собственности ( без определения долей), то каждый из них вправе в ней проживать и беспрепятственно пользоваться по назначению, и, соответственно, иметь ключи от квартиры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Канухина М.С. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.209,288,304 ГК РФ,ст.30 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канухина М.С. удовлетворить.

Обязать Канухину А.И. не чинить Канухину М.С. препятствий в проживании и пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать Канухину А.И. передать Канухину М.С. ключи от замков в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья