РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Липилиной

при секретаре Целыковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2314/11

по исковому заявлению Калкутина С.А. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое строение,

установил:

Калкутин С.А. обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании за ним права собственности на жилой дом (лит. А, А1, а), площадью всех частей здания <...> кв.м., общей площадью жилого помещения <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. расположенный на земельном участке <номер> по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что ему на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок <номер> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>. На принадлежащем ему земельном участке, без получения необходимых разрешений и согласований, он за собственные денежные средства возвел вышеуказанный жилой дом. Возведенный жилой дом находится в границах его земельного участка, в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, третьих лиц, что подтверждается проведенным техническим обследованием специалиста.

Истец Калкутин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через своего представителя Монахову Е.Е., действующую на основании доверенности (л.д. 59).

Представитель истца Манахова Е.Е. в судебном заседании заявленные требований и их основания поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрации Раменского муниципального района Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 75). В ходе судебного разбирательства представили возражения относительно заявленных требований, в обоснование возражений указал, что спорный жилой дом возведен истцом без соответствующих разрешений, в связи с чем, является самовольной постройкой, доказательств того, что данное строение отвечает всем нормам и правилам, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан у них не имеется. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 46-48).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, привлеченное к участию в деле в ходе судебного разбирательства на основании определения суда (л.д. 62) явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д. 76). Возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства с учётом требований ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Калкутину С.А. на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок <номер> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 26, 41). Данный земельный участок стоит на кадастровом учёте, находится на землях населенного пункта, разрешенный вид использования личное подсобное хозяйство, в качестве правообладателя указан истец Калкутин С.А., вид права собственность, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и кадастровым паспортом (л.д. 40,73).

Как усматривается из технического паспорта БТИ составленного ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Московский областной филиал, на земельном участке <номер> по адресу: <адрес> возведен жилой дом (лит. А, А1, а), площадью всех частей здания <...> кв.м., общей площадью жилого помещения <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., при проведении технической инвентаризации разрешение на строительство предъявлено не было (л.д. 13-25)

Из вышеуказанного технического паспорта, а также искового заявления следует, что строительство жилого дома завершено, однако в связи с тем, что разрешительная документация на его возведения не была получена в установленном законом порядке, ввести жилой дом в эксплуатацию во внесудебном порядке истец не может.

Самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленного истцом строительно-технического заключения и дополнения к нему строение лит. А, А1, а возведено с соблюдением строительных норм и правил, состояние несущих конструкций строения лит. А, А1, а пригодны к эксплуатации, при этом строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Жилой дом возведен в пределах земельного участка принадлежащего истцу.

Поскольку самовольно возведенный истцом Калкутиным С.А. жилой дом согласно строительно-техническому заключению не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также возведен на земельном участке находящемся на землях населенного пункта с разрешенным видом использования для личного подсобного хозяйства и принадлежащем истцу на праве собственности за Калкутиным С.А. должно быть признано права собственности на жилое строение, жилой дом (лит. А, А1, а), площадью всех частей здания <...> кв.м., общей площадью жилого помещения <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. расположенный на земельном участке <номер> по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Калкутина С.А. - удовлетворить.

Признать за Калкутиным С.А. право собственности на жилой дом (лит. А, А1, а), площадью всех частей здания <...> кв.м., общей площадью жилого помещения <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. расположенный на земельном участке <номер> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи кассационной жалобы.

Судья О.А. Липилина