РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское Раменским городским судом Московской области, в составе председательствующего судьи Липилиной О.А., при секретаре Целыковской А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2590/11 по иску Просперини Я.Ю. к Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района о признании действий и бездействия нарушавшими права собственности на земельный участок, обязании возместить убытки в виду упущенной выгоды. установил: Просперини Я.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района о признании действий и бездействия нарушавшими права собственности на земельный участок, обязании возместить убытки в виду упущенной выгоды в сумме <...>. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею на у гр. ФИО1 по нотариально оформленному договору купли-продажи был приобретен земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., в <адрес>. Неотъемлемой частью договора являлся план земельного участка. При заключение договора купли-продажи земельного участка ей также был передан протокол согласования границ. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано Свидетельство на право собственности на землю в котором указан адрес участка: <адрес>, площадью <...> кв.м. и вышеуказанным кадастровым номером, с отнесением к землям населенного пункта для ведения подсобного хозяйства. На участок был открыт лицевой счёт <номер> в похозяйственной книге <номер>. Она как собственник земельного участка регулярно уплачивала налоговые платежи. По семейным обстоятельствам она переехала во Францию, где преимущественно проживает и в настоящее время. Фактическая утрата участка была её обнаружена летом ДД.ММ.ГГГГ. Её представителями на протяжении нескольких лет принимались меры по восстановлению права собственности на вышеуказанный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ её представители обратились в Кадастровую палату с целью получения кадастрового паспорта и в Администрацию сельского поселении <...> Раменского района с просьбой решить вопрос о восстановлении её прав на земельный участок. Кадастровой палатой ей был выдан кадастровый паспорт земельного участка, а из Администрации сельского поселения был дан ответ, что никаких обязательств перед ней по предоставлению земельного участка в натуре они не имеют и рекомендовано обратиться в суд. В результате отказа Администрации сельского поселения в оказании ей содействия в определении местонахождения приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ей были причинены убытки в виде упущенной выгоды в вышеуказанной сумме. Истец Просперини Я.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена через своего представителя Панцырного А.И. действующего на основании доверенности (л.д. 14). Представитель истца Панцырный А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования и их основания поддержал. Ответчик Администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области в лице представителя адвоката Ильичёвой Е.М., действующей на основании ордера и доверенности (л.д. 36, 37) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила письменные возражения, в которых указала, что у Администрации сельского поселения отсутствуют какие либо обязательства перед истцом, кроме этого она не является правопреемником Администрации <...> сельского округа, также Администрация не обладает полномочиями по владению земельными участками на территории Раменского муниципального района (л.д. 34-35). Суд, доложив дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст.ст. 59,60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Просперини (<...>) заключила с гр. ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> в границах плана прилагаемого к договору площадью <...> кв.м., расположенного в <адрес> на землях населенного пункта находящегося введение Администрации <...> сельского округа. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом (л.д. 15-18). На основании вышеуказанного договора истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 20). Из изложенного следует, что истец приобрела земельный участок, находящийся в личной собственности продавца гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, был поставлен на кадастровый учёт. Согласно кадастровому паспорту земельного участка границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 21). Из искового заявления следует, что истец, с ДД.ММ.ГГГГ, не может определить местоположение приобретенного ей земельного участка, в связи с чем, по ее мнению она несёт убытки в виде упущенной выгоды в сумме <...>. Согласно положению ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Должник в силу требований ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с ст. 401 ГК РФ условиями привлечения к ответственности за неисполнение обязательств является наличие вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Поскольку как было установлено судом, Администрация сельского поселения <...> не являлась стороной по вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка, то у неё не имелось каких-либо обязательств перед истцом по обеспечению сохранности границ приобретенного истцом земельного участка. Постановлением Главы администрации Раменского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> <...> сельский округ был реорганизован в территориальное муниципальное учреждение «Администрация <...> сельского округа». Соответственно, с момента вступления в силу указанного постановления <...> сельский округ прекратил статус муниципального образования и приобрел статус юридического лица в виде территориального муниципального учреждения. Федеральным Законом РФ от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был установлен порядок реорганизации органов местного самоуправления и определен круг лиц, являющихся правопреемниками упраздненных органов местного самоуправления. Согласно п. 10 ст. 85 указанного Федерального Закона органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий. Таким образом, образованное сельское поселение <...> не является правопреемником территориального муниципального учреждения «Администрация <...> сельского округа», поскольку согласно указанной норме закона орган местного самоуправления может стать только правопреемником органа местного самоуправления, а не территориального муниципального учреждения, в которое в ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано. Соответственно у ответчика не имеется никаких обязательств перед истцом ни в силу договорных отношений, ни в силу закона. Кроме того, в соответствии с Уставом Раменского муниципального района Московской области, принятым решением Совета депутатов Раменского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ <номер> к вопросам местного значения, находящимся в компетенции местного самоуправления района, относятся контроль за использованием земель на территории района и вопросы ведения землей в его границах. Согласно положениям Устава Раменского района земли являются муниципальной собственностью, а права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени района осуществляет Администрация района в установленном законодательством порядке. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Администрация сельского поселения <...> не наделена полномочиями по владению земельными участками на территории Раменского муниципального района и, соответственно, не владеет землей Раменского муниципального района. каждая сторона в силу требований ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако доказательств законности и обоснованности заявленных требований к ответчику Администрации сельского поселения <...> истец Просперини Я.Ю. не представила. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Просперини Я.Ю. в удовлетворении исковых требований к Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района о признании действий и бездействия нарушавшими права собственности на земельный участок, обязании возместить убытки в виду упущенной выгоды - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области. Судья О.А. Липилина