РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.

при секретаре судебного заседания Засимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2899/11 по иску Молчановского А.В., Молчановской Н.В., <...>, к ФГ КЭУ «<...>», 3-и лица: администрация городского поселения Раменское, Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Молчановский А.В., Молчановская Н.В., <...> обратились в суд с иском к ФГ Квартирно-эксплуатационному учреждению «<...>» (КЭЧ) <...> о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым. В обоснование требований ссылаются на то, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФГ КЭУ <...> и Молчановским А.В., было предоставлено в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение. Совместно с нанимателем Молчановским А.В. вышеуказанное жилое помещение было предоставлено также членам его семьи: Молчановской Н.В. – супруге <...> ФИО1, <...> и ФИО2, <...>. Истцы проживают и зарегистрированы в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. истцы решили реализовать право на бесплатную приватизацию квартиры, в связи с чем, обратились с соответствующим заявлением к ФГ Квартирно-эксплуатационное учреждение «<...>. В заключении договора о передаче в собственность истцов квартиры было отказано. (л.д. 4-5).

В судебное заседание истцы не явились, извещены, их представитель по доверенности Махоткина М.В. (л.д.6,7) исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - ФГ Квартирно-эксплуатационное учреждение «<...> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска не возражали, о чем представлено заявление (л.д.37).

Третьи лица – администрация городского поселения Раменское и Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынесение решения по делу оставили на усмотрение суда, о чем представлено письменное мнение (л.д.28,39).

На основании ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителей истцов, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признании права.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена Молчановскому А.В. на семью из 4-х человек на условиях договора социального найма (л.д.8-9). В настоящее время истец и члены его семьи зарегистрированы и фактически проживают в квартире <номер>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.22,23).

Желая реализовать свое право на приватизацию, истцы обратились в ФГ Квартирно-эксплуатационное учреждение «<...> с заявлением о передаче им в собственность спорной квартиры. Как усматривается из ответа ФГ КЭУ «<...> на заявление, последние не возражают против приватизации жилого помещения, но рекомендуют заявителю обратиться в суд (л.д.36).

Доводы истцов о том, что спорное жилое помещение является государственной собственностью подтверждаются выпиской из ЕГРП (л.д.16). До настоящего времени вопрос о передаче в собственность граждан спорной квартиры не решен, что нарушает права и законные интересы истцов и противоречит требованиям ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливающей, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих, в том числе несовершеннолетних.

Истцы ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается выписками из ЕГРП об отсутствии у Молчановских зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества (л.д.12-15).

Таким образом, в силу указанных положений закона, истцы имеют право на однократное бесплатное получение в собственность спорного жилого помещения. Ответчиками возражений по иску не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчановского А.В., Молчановской Н.В., <...>, удовлетворить.

Признать за Молчановским А.В., Молчановской Н.В., ФИО1, ФИО2 право собственности в равных долях (по 1/4 доле за каждым) на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Судья