Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2679/11 по иску Батракова А.А. к администрации <...> Московской области, третьи лица: нотариус нотариального округа <...> Московской области Пучкина Л.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Научно-исследовательский испытательный центр <...> о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на ? долю однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер <...> ФИО1. Истец является наследником по завещанию к имуществу ФИО1 ? доля квартиры принадлежала ФИО1 на праве собственности, о чем имеется договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истец обратился в нотариальную контору. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Батракову А.А. было отказано в связи с наличием противоречий в правоустанавливающих документах на квартиру (л.д. 5-7).

В настоящем судебном заседании Батраков А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в установленном законом порядке оформил право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти <...> ФИО2, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом нотариального округа <...> Московской области Пучкиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик: администрация <...> Московской области в судебное заседание не явились, извещены, представлено письменное мнение, в котором указали, что ответчик администрация <...> Московской области исковые требования Батракова А.А. признает, просит удовлетворить (л.д. 49).

Третьи лица: нотариус нотариального округа <...> Московской области Пучкина Л.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела, представлены письменные мнения, которыми просили о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителей третьих лиц, решение суда оставлено на усмотрение суда (л.д. 43, 45).

Представитель третьего лица Научно-исследовательского испытательного центра <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела, о причине неявки не сообщили.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (свидетельство о смерти – л.д. 11). После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Батраков А.А., сын умершего, является наследником к имуществу ФИО1 по завещанию (л.д. 9). В шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <...> Московской области Пучкиной Л.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине выявления следующих нарушений: в представленных заявителем документах имеются противоречия, а именно: в договоре на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ адрес квартиры указан: <адрес>, в копии технического паспорта <...> филиала ГУП МО МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ адрес квартиры указан: <адрес>, в сведениях об инвентаризационной стоимости <...> филиала ГУП МО МОБТИ адрес квартиры указан: <адрес>, в выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ адрес квартиры указан: <адрес>. Исходя из изложенного принадлежность наследственного имущества ФИО1 в бесспорном порядке установить невозможно (л.д. 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО1 на праве собственности принадлежала ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между войсковой частью <номер> и гр. ФИО1, ФИО2 (л.д. 8). Как следует из справки Научно-исследовательского испытательного центра <...>, являющегося правопреемником войсковой части <номер> (л.д. 39), в тексте указанного договора допущена ошибка в п. 1 договора: вместо <адрес> указано <адрес>. Правильно следует читать: <адрес> (л.д. 38).

В техническом паспорте <...> филиала ГУП МО МОБТИ квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о правообладателях. Правообладателем ? доли квартиры по указанному адресу значится ФИО1 (л.д. 16-18).

Как следует из сообщения нотариуса <...> Московской области Пучкиной Л.А., Батраков А.А. является единственным наследником, обратившимся в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство. Иных наследников к имуществу ФИО1 не имеется (л.д. 42).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник: принял меры к сохранению имущества, к защите его от посягательств третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание имущества.

Как усматривается из материалов дела, истец принял наследство фактически, поскольку проживал и был зарегистрирован с наследодателем по одному адресу. В связи с чем, суд соглашается с мнением истца о том, что Батраков А.А. принял наследственное имущество фактически и полагает возможным, в силу ст. 1153 ГК РФ, признать за истцом право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батракова А.А. удовлетворить.

Признать за Батраковым А.А. право собственности на ? долю <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти <...> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: