Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.

с участием адвоката Букалевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-653/11 по иску Филипповой А.И. к Трещаловой В.А., Трещалову А.В., Трещалову В.В. об устранении нарушений, допущенных при строительстве,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежат ответчикам Трещаловой В.А., Трещалову А.В., Трещалову В.В. На принадлежащем им земельном участке, ответчики в нарушение её законных прав и интересов начали строительство двухэтажной пристройки к своему дому при этом нарушая противопожарные, градостроительные и санитарно-бытовые нормы. Уточнив предмет иска, просит суд обязать ответчиков устранить нарушения допущенные при возведении пристройки к принадлежащему им жилому дому лит.А, а именно демонтировать часть пристройки размером 2,00м х 13,20 х 1,90м./л.д.137-138/

В судебном заседании представитель истца по доверенности Филиппов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме./л.д.19/

Ответчики Трещалова В.А., Трещалов А.В., Трещалов В.В. в судебном заседании отсутствовали. Судом извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Трещалова А.В. адвокат Букалева А.И./л.д.134/ возражала против удовлетворения иска, указав, что её доверителем было получено разрешение в Администрации сельского поселения <...> на достройку мансарды площадью <...>.м, веранды площадью <...>.м, строительство велось на участке, принадлежащем истцам на праве собственности. Соответственно никаких оснований для демонтажа строения не имеется.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова А.И. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>./л.д.6-7/

Собственниками соседнего участка площадью <...>.м, для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> являются Трещалова В.А., Трещалов В.В., Трещалов А.В. Данный участок находится в их общей долевой собственности, соответственно по 1/3 доли в праве. На участке располагается жилой дом со служебными строениями и сооружениями, также находящийся в долевой собственности ответчиков/л.д.27,28,29, 64-75/

Согласно ст.263 ч.1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст.40 ч.1 п.2 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Главой администрации сельского поселения <...> ДД.ММ.ГГГГ Трещалову А.В. было выдано разрешение на достройку, реконструкцию мансарды площадью <...>, веранды площадью <...>. в <адрес>./л.д.22/

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <номер> Главы с/п <...> указанное разрешение было отменено./л.д.24/

В соответствии со ст.222 ч.1 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом по инициативе стороны истца была назначена судебно-строительная экспертиза, согласно выводов которой при возведении спорной пристройки к жилому дому <номер>, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Трещаловой В.А., Трещалову В.В. и Трещалову А.В. (по 1/3 доли каждому) нарушены противопожарные, градостроительные и санитарно-бытовые нормы в части несоблюдения необходимых расстояний до жилого дома, расположенного на смежном земельном участке <номер> и границы с земельным участком дома <номер>. Нарушения противопожарных норм при возведении пристройки создают угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные нарушения являются устранимыми. Для устранения имеющихся нарушений противопожарных, градостроительных и санитарно-бытовых норм и правил при возведении спорной пристройки к жилому дому, принадлежащему ответчикам, необходимо демонтировать часть возводимой пристройки (кирпичных стен) к жилому дому лит. А, расположенному по адресу: <адрес> размером 2.0 м. х 13.20 м. х 1.90 м./л.д.115-126/

Выводы экспертного заключения ответчиками не опровергнуты, а усуда нет оснований им не доверять.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст.222 ч.2 ГПК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, исковые требования Филипповой А.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были произведены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>./л.д.2/, по оплате производства экспертизы <...>./л.д.130/

Руководствуясь ст. ст.222, 263, 304 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Трещалову В.А., Трещалова В.В., Трещалова А.В. демонтировать часть возводимой пристройки(кирпичных стен) к жилому дому лит.А, расположенному по адресу <адрес> размером 2,0м х 13,2м Х 1,90м., согласно сводного плана, прилагаемого к заключению судебно-строительной экспертизы.

Взыскать солидарно с Трещаловой В.А., Трещалова А.В., Трещалова В.В. в пользу Филипповой А.И. судебные расходы в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: