Решение ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Фёдорова О.А., при секретаре Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2763/11 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<...>» к Синицыной Т.А., Синицыну В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, У с т а н о в и л: КПКГ «<...>» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Синицыной Т.А., Синицына В.А. сумму в размере <...>, из них: <...> - сумма основного долга и <...> - сумма процентов, начисленных на невозвращенную сумму займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ член кооператива Синицына Т.А. заключила с КПКГ «<...>» договор займа <номер>, в соответствии с которым она взяла в кооперативе сумму <...> сроком на 24 месяца на потребительские нужды, с уплатой процентов из расчета 4 % в месяц, начисленных на невозвращенную сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов Синицын В.А. по договору займа <номер> заключил с КПКГ «<...>» договор поручительства. Истец выполнил все обязательства по указанному договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств по возврату денежных средств ФИО1 до настоящего времени не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <...>, в счёт погашения основной суммы долга – <...>, в счёт погашения суммы процентов по обязательству – <...>. После ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору займа не производились. Синицына Т.А. просрочила возврат займа на срок 10 месяцев, в настоящее время невозвращенная сумма по договору займа составила- <...>. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательства по кредитному договору, истец обратился с иском в суд. В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Миронова И.А. (л.д.8) исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчики – Синицына Т.А. и Синицын В.А. в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 93), о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал неявку ответчиков в суд неуважительной и протокольным определением пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Синицыной Т.А. и КПКГ «<...>» был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым КПКГ «<...>» предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> на срок 24 месяца на потребительские нужды с уплатой процентов из расчета 4% в месяц, начисленных на невозвращенную сумму займа (л.д.33). Предоставление суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Согласно Приложения <номер> к договору займа установлен график возврата займа и уплаты процентов по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.9 договора займа Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов в следующих случаях: а)невыполнение Заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Заимодавец не отвечает; б) при нарушении Заемщиком срока возврата части суммы займа, установленного графиком; в) при нарушении Заемщиком срока уплаты причитающихся по договору займа процентов, установленных графиком; г) при невыполнении заемщиком условия Договора о целевом использовании суммы займа; д) если Заемщик не обеспечивает возможности осуществления Заимодавцем контроля за целевым использованием займа; е) если Заимодавцу станет известно, что Заемщик при получении займа предоставил заведомо недостоверные сведения о месте жительства, работы или доходах, а равно такие сведения предоставил любой из Поручителей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<...>» и Синицыным В.А. был заключен договор поручительства, являющийся приложением к договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение обязательства заемщицы Синицыной Т.А. (л.д. 43). Пунктом 1.3 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что «Поручители» отвечают перед КПКГ «<...>» в том же объеме, что и «Заемщик», в частности за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков КПКГ «<...>», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств «Заемщиком». Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Факт получения Синицыной Т.А. займа подтверждается надлежащими доказательствами и ответчиками не оспаривается. Ответчица Синицына Т.А. допустили нарушение установленных договором займа сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование займом. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поручитель Синицын В.А. возражений по иску не представил. Вместе с тем, как следует из указанных выше договора поручительства, Синицын В.А. обязался перед КПКГ «<...>» отвечать в том же объеме, что и Заемщик за неисполнение обязательств по договору займа. Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчицы Синицыной Т.А. по договору займа составляет <...>, из них: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по погашению суммы задолженности по обязательству. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным истцом расчетом, ознакомившись с которым суд находит его правильным и обоснованным (л.д.5,7). Ответчики каких-либо возражений по указанным суммам задолженности не представили, своих возражений на иск не представили. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено обратное, в опровержение доводов доказательств, которые представил истец, а потому суд считает заявленные требования иска подлежащими удовлетворению. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Народный кредит» удовлетворить. Взыскать с Синицыной Т.А., Синицына В.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<...>» задолженность по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из них: сумму основного долга – <...>, сумму процентов, начисленных на невозвращенную сумму займа – <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., а всего взыскать с Синицыной Т.А., Синицына В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан « <...>» <...> Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: О.А.Фёдоров <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>в