Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

с участием адвоката Капуста С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/11 по иску Макарова Ю.Л., Макаровой Н.Ф., Поляковой О.Ю. к Мусатову Д.Б., администрации города <...> Московской области, третьи лица: ОАО «<...>», Управление Федеральной миграционной службы по Московской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Мусатову Д.Б., администрации города <...> Московской области о признании Мусатова Д.Б. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Данное жилое помещение было предоставлено семье Макарова Ю.Л. Бронницким кирпичным заводом на основании ведомственного ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек. В ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что в квартире по названному выше адресу зарегистрирован посторонний им человек – ответчик Мусатов Д.Б. Истцы указали, что с момента регистрации в ДД.ММ.ГГГГ ответчик на жилую площадь истцов не вселялся, в квартире не проживает и не проживал, его вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, никто никогда не видел Мусатова Д.Б. в жилом помещении по названному адресу (л.д. 5-7).

В настоящем судебном заседании истец Макаров Ю.Л., действующий в своих интересах и по доверенности (л.д. 30) за Макарову Н.Ф., (л.д. 31) за Полякову О.Ю., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Место жительства ответчика Мусатова Д.Б. суду неизвестно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя судом был назначен адвокат Капуста С.В. В настоящем судебном заседании адвокат Капуста С.В. исковые требования Макарова Ю.Л., Макаровой Н.Ф., Поляковой О.Ю. оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации города <...> Московской области в судебном заседании отсутствовал.

Представители третьих лиц ОАО «<...>», Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные мнения, которыми исковые требования оставили на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц (л.д. 46, 41).

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Макаров Ю.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <...> (л.д. 8-11). <...> на основании ведомственного ордера от ДД.ММ.ГГГГ Макарову Ю.Л. на семью из трех человек (Макаров Ю.Л., <...> Макарова Н.Ф., <...> Полякова О.Ю.) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 12). С ДД.ММ.ГГГГ истцы Макаровы зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Истица Полякова О.Ю. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в паспортах истцов и выпиской из домовой книги (л.д. 16-18, 15). Как усматривается из выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес>, в настоящее время помимо истцов зарегистрирован ответчик Мусатов Д.Б. (л.д. 15).

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст.ст. 1, 3, 6 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего проживания, каждый гражданин имеет право свободы выбора места проживания в пределах РФ. В соответствии со ст. 2 данного закона место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, то при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться нормами ЖК РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей согласие остальных членов семьи не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает регистрационный учет граждан по месту их жительства и пребывания.

В соответствии со ст.2 данного Закона место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ № 4-П от 02 февраля 1998 года регистрационный учет не может носить разрешительного характера, не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Как усматривается из текста искового заявления, ответчик Мусатов Д.Б. является для истцов посторонним человеком. Членом семьи истцов ответчик не является. Разрешения на регистрацию Мусатова Д.Б. в <адрес> истцы не давали. Истцы в исковом заявлении ссылаются на то обстоятельство, что Мусатов Д.Б. на спорную жилую площадь не вселялся и право на данную жилую площадь не приобрел. Факт того, что ответчик не вселялся в <адрес> подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании по ходатайству истцов свидетелей ФИО1, ФИО2 Данные свидетели подтвердили тот факт, что являются соседями истцов, семью Макаровых, Поляковой О.Ю. хорошо знают и поддерживают дружеские отношения. Свидетели показали, что никогда не видели ответчика Мусатова Д.Б., не знакомы с ним.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Суд полагает, что регистрация не создает для Мусатова Д.Б. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и не несет расходов по его содержанию.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Мусатов Д.Б. не приобрел права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его УФМС РФ по Московской области с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 № 3-П, Постановлением Конституционного суда РФ № 4-П от 02 февраля 1998 года, Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова Ю.Л., Макаровой Н.Ф., Поляковой О.Ю. удовлетворить.

Признать Мусатова Д.Б., <...>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Мусатова Д.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: