Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г.Раменское Раменский городской суд, Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В. при секретаре Надарейшвили Н.И. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Харина Г.И. к Шипиловой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шипилова Е.В. взяла у него в долг <...>. с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В указанный срок ответчик долг не вернула. Неоднократные обращения с требованием погасить долг оказались безрезультатны. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму займа <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., а также судебные расходы и денежную компенсацию морального вреда в сумме <...>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Марченко М.А./л.д.13/ исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Шипилова Е.В. в судебное заседание не явилась. Судом была надлежаще извещена/л.д.17/. Мнения по иску не представила, о причинах неявки не сообщила. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Шипилова Е.В. получила от Харина Г.И. денежную сумму в размере <...> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской /л.д. 5/. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Расписка, представленная истцом, соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа денежной суммы в размере <...>. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчиком не было представлено доказательств исполнения им обязательств полностью или в части перед истцом. Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору займа составляла <...>, которые подлежат взысканию в пользу истца. Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В связи с этим суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованны с применением ставки 8,25% годовых. Суд согласен с расчетом истца и считает, что взысканию подлежит следующая сумма: <...>. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере <...> удовлетворению не подлежат, поскольку спор носит материальный характер и нарушением неимущественных прав истца не имело место быть. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что истцом было выплачено представителю <...>./л.д.12/ С учетом принципа разумности суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> Руководствуясь ст.ст.8, 307, 309, 395, п.1 ст.810 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Харина Г.И. удовлетворить частично. Взыскать с Шипиловой Е.В. в пользу Харина Г.И. <...>. - в счет долга по договору займа; <...>. - в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; <...>. – в счет оплаты государственной пошлины; <...>. – в счет оплаты услуг представителя, а всего <...>. В удовлетворении требований Харина Г.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: