З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011г. г.Раменской Раменский городской суд, Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В. при секретаре Надарейшвили Н.И. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №2-2790/11 по иску Симушева А.А. к Бухариной Л.И. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Симушев А.А. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Бухариной Л.И. <...>.- сумму основного долга по договору займа, проценты по договору, и проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора займа, по условиям которого Бухарина Л.И. взяла у него в долг <...> под 25% годовых, обязуясь вернуть их ДД.ММ.ГГГГ Все расчеты они договорились производить в рублях. Об этом была составлена расписка. Ответчик свои обязанности по договору не выполнил. Не выплатили ни сумму долга и ни проценты по договору. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <...>. из расчета <...>, проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты денежных средств, кроме этого проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился. Судом был надлежаще извещен. Мнения по иску не представил, о причинах неявки не сообщил. Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Бухарина Л.И. получила от Симушева А.А. денежную сумму в размере <...> под 25% годовых, обязуясь вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской /л.д. 7/. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Расписка, представленная истцом, соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа денежной суммы в размере <...>. под 25% годовых. На срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчиком не было представлено доказательств исполнения им обязательств полностью или в части перед истцом. В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса В связи с этим суд полагает, что требования истца о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованны. В то же время, суд не может согласится с позицией ответчика о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных средств т.к.. к суд не может выносить решение на «будущее», предрешая те правоотношения, которые еще не возникли. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты на день вынесения настоящего решения. Сумма процентов будет следующей: Проценты по договору – <...> <...>. Проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета 7,75% ставки рефинансирования - <...>. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что истцом было выплачено представителю <...>./л.д.16/ С учетом принципа разумности суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> Руководствуясь ст.ст.8, 307, 309, 395, п.1 ст.810, 811 ГК РФ, ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Симушева А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Бухариной Л.И. в пользу Симушева А.А. <...>.-в счет основного долга по договору займа; <...>. – проценты за пользование денежными средствами по договору займа; <...>. – проценты за уклонение от возврата денежных средств; <...>.- расходы на оплату услуг представителя, <...>. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего <...>. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: